Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2023 ~ М-2228/2023 от 04.05.2023

38RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец с Дата работал у ответчика в должности «матрос (рулевой) - моторист». Дата уволен на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Истец указывает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на него с нарушением норм материального права. Считает, что увольнение по указанному основанию является незаконным ввиду следующего: понятие «конфликт интересов» употребляется только в отношении лиц, замещающих должность. Термин «замещение должности» в свою очередь используется, когда речь идёт о государственной или муниципальной службе. Таким образом, основание для увольнения, указанное в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является специальным, то есть предусматривает специальный субъект - государственный или муниципальный служащий. При этом даже государственного или муниципального служащего можно уволить из-за конфликта интересов, если в его подчинении работают родственники; он может влиять на управленческие (административные) решения в отношении организации, с которой работает его родственник; если госслужащий может влиять на кадровые решения в отношении родственников или их друзей. Данные примеры никоим образом не соотносятся с должностью истца и фактическими обстоятельствами дела. Данные основания не применимы к занимаемой истцом должности - матрос (рулевой) - моторист.

С учетом уточнения иска истец просит суд признать приказ об увольнении от Дата №.10.1л незаконным; восстановить его на работе в ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в должности «матрос (рулевой) - моторист» с Дата; взыскать с ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 54 693 руб., с перечислением данной суммы на дату вынесения соответствующего решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующий в деле прокурор ФИО4 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца согласно ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон. Основания увольнения работника по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата между ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» и ФИО1 заключен трудовой договор №п, на основании которого работодатель представляет работнику работу по должности матрос (рулевой) – моторист, работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкцией и иными нормативными актами. Согласно п. 8 трудового договора работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего Трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; незамедлительно сообщать Работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

С должностным регламентом матроса (рулевого) – моториста отдела логистики ФИО1 ознакомлен под роспись Дата.

Приказом №.10.1л от Дата истец уволен с должности матрос (рулевой) – моторист отдела логистики по инициативе работодателя по пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для принятия данного решения указано заключение результатов проверки «Соблюдение требований к служебному поведению и требованию об урегулировании конфликта интересов» от Дата, протокол заседания комиссии от Дата.

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от Дата № следует, что на комиссии рассмотрен материала проверки по факту перевозки работником ФИО1 за денежное вознаграждение пассажиров на служебном судне особой конструкции, принадлежащем ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Проведенная проверка в отношении истца установила, что Дата Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте зарегистрирован материал проверки № по факту установления работника ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1, который на служебном судне особой конструкции «Лис», идентификационный номер ВС 20-09, принадлежащем ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», осуществлял перевозку пассажиров за денежное вознаграждение во время нахождения на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей. По данному факту поступило представление Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспарантной прокуратуры. Оперативным отделом собственной безопасности назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой были собраны материалы, подтверждающие совершение ФИО1 коррупционного проступка. С ФИО1 взяты объяснения, в ходе которых он пояснил, что денежные средства за то, что провез девушку на служебном транспорте, он не брал. К уголовной ответственности ФИО1 не привлечен в связи с тем, что не является должностным лицом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного деда в отношении ФИО1). В соответствии с п.п. 2.2., 3.6 должностного регламента работник должен знать и применять в работе знания, в том числе и Федерального закона от Дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомлять, в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Кроме того, должностные обязанности истца не предусматривают коммерческие перевозки пассажиров но акватории о.Байкал. В нарушение должностного регламента истец не уведомил руководство Учреждения о возникшем конфликте интересов и совершил коррупционных проступок. В результате ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и требований закона в сфере противодействия коррупции, последним не приняты меры к предотвращению коррупционного правонарушения, что повлекло незаконное использование работником служебного транспорта вопреки законным интересам ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Кроме того, совершенный ФИО1 проступок повлек амортизацию служебного транспортного средства, расходование горюче-смазочных материалов на мероприятия, непредусмотренные целями и задачами ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». В действиях ФИО1 усматривается дисциплинарный коррупционный проступок, в связи с чем он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В материалы дела представлена копия постановления следователя по особо важным делам Иркутского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от Дата, согласно которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец считает, что увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку может быть применено только в отношении лиц, замещающих должность на государственной или муниципальной службе, что к истцу не относится, поскольку он занимал должность матрос (рулевой) - моторист.

Согласно пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности матрос (рулевой)- моторист, в обязанности которого входило, в том числе техническое обслуживание служебного судна па воздушной подушке «ЛИС».

Статьей 10 Федерального закона от Дата № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом личная заинтересованность включает в себя любую материальную, карьерную, политическую и всякую иную выгоду для него лично, для его семьи, родственников, друзей, а также для лиц и организаций, с которыми он имеет какие-либо деловые, политические или иные отношения и связи.

Конфликт интересов возникает в случае, когда работник имеет личную заинтересованность в ходе осуществления им своих должностных обязанностей, которая может повлиять на объективное и беспристрастное их исполнение.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ст. 11 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1); обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2); непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5.1.).

Согласно ст. 8 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ с учетом занимаемой истцом должности он не относится к категории граждан, на которых возложена обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доказательств того, что замещаемая истцом должность предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что должность истца не относится к должностям, на которые распространяется Федеральный закон от Дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось.

В силу ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на данные правоотношения распространяются положения ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в п. 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения (истребования объяснительной по обстоятельствам проступка), сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем в суд не представлено. Также не представлено доказательств учета тяжести этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующего отношения работника к труду, при определении вида дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах, приказ №.10.1л от 10.042023 об увольнении ФИО1 подлежит отмене как незаконный, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с Дата.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы регламентирован Постановлением Правительства РФ от Дата N 922 (ред. от Дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Исходя из представленных истцом сведений размере начисленной заработной платы за период с апреля 2022 по март 2023 (228 рабочих дней) составляет 289 973,59 руб. Среднедневная заработная плата истца составляет 289 973,59/228=1 695,75 руб. без вычета НДФЛ.

Исходя из производственного календаря на 2023 год количество дней вынужденного прогула за период с Дата (со дня следующего после увольнения) по Дата (дату принятия решения судом) составляет 77 дней.

В связи с чем, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по Дата составляет 130 572,75 руб. исходя из следующего расчета: 1695,75*77.

С учетом удовлетворения требований истца о восстановлении на работе с ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере 130 572,75 руб. (с учетом НДФЛ).

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

В связи с чем в силу положений абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула за три месяца (61 день) в размере 103 440,75 руб. (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик незаконно уволил истца, чем нарушил права и законные интересы истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. С учетом конкретных обстоятельств дела, разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда 10 000,00 руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не установил.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Дата между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб. (п. 3.2 договора).

Истцом произведена оплата по соглашению об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата.

Из искового заявления следует, что исполнителем по соглашению об оказании юридических услуг осуществлено изучение документов, подготовлен пакет документов для обращения в суд, составлено исковое заявление. Указанные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 111 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» №.10.1░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 3811176554) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 572 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 3811176554) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 111 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 440 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.