Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 31.01.2023

                                                                                                          дело № 1-112/2023

                                                                                        УИД 18RS0003-01-2023-000361-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Дементьевой М.А.,

потерпевшего М. А.В.,

подсудимого Жернакова Д.Н.,

защитника – адвоката Тойдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жернакова Д.Н., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жернаков Д.Н. причинил тяжкий вред здоровью М. А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> ранее знакомые Жернаков Д.Н. и М. А.В., распивали спиртные напитки <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Жернакова Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Жернаков Д.Н. взял с полки мебельной стенки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, находясь в непосредственной близости от М. А.В., нанес ему один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Жернаков А.В. вину признал в полном объеме, показал, что проживает с сожительницей Т. Л.Н. <дата> он находился дома, с другом употребляли алкоголь. Затем друг ушел, пришла Т., они решили пригласить в гости ее подругу – А. с сожителем М.. Когда А. и М. пришли, принесли бутылку водки, у них также была бутылка водки. В зале за столом они стали употреблять алкоголь, каких-либо конфликтов между ними не было. Через какое-то время они с М. решили сходить еще в магазин за алкоголем, когда вернулись, стали продолжать его употребление. При этом А. спала в соседней комнате, Т. сидела с ними, периодически уходила на кухню, так как готовила закуски. Они с М. сидели на диване, М. был слева от него. В один из моментов, когда Т. пошла на кухню, М. нагрубил ей, сказал что-то нецензурное. Это ему не понравилось, он подошел к мебельной стенке, взял раскладной нож, подошел к М. и нанес ему удар ножом в левую часть грудной клетки в область ребер. В этот момент в комнате никого кроме них с М. не было. Затем в комнату зашла Т., он сказал ей, что ударил М. ножом, попросил вызвать скорую помощь. М. в это время встал, оделся и ушел на улицу. Он сам остался в квартире, а Т. пошла за М.. Он испугался, взял нож, которым нанес удар, и выбросил его, но куда именно, не помнит. Он также выходил на улицу, помнит, что приезжали сотрудники полиции, но подробностей не помнит, так как находился в состоянии опьянения. На следующий день ему позвонил М. и предложил передать ему <данные изъяты> рублей, за то, чтобы он не писал на него заявление, но таких денег у него не было. В период нахождения М. в больнице, он звонил ему, интересовался здоровьем, спрашивал, нужно ли что-то привезти. В последующем он передал М. <данные изъяты> рублей за приобретенные им лекарства. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Он является <данные изъяты> по общему заболеванию, в настоящее время проходит период реабилитации. Пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей является его единственным источником доходов. Часть пенсии он передает на содержание своего малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью. Каких-либо угроз в его адрес или адрес Т. потерпевший до нанесения им удара ножом не высказывал, он ударил потерпевшего ножом, так как тот что-то сказал Т.. При этом сама Т. на слова М. никак не отреагировала.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. А.В. показал, что вечером <дата> его сожительнице А. позвонила знакомая Т., которая проживает с подсудимым Жернаковым, пригласила прийти к ним в гости, они согласились.

Они пришли к Т. и Жернакову по <адрес>, ранее он уже был знаком с Жернаковым, все вместе они стали распивать в комнате алкоголь. Выпив две бутылки водки по 0,5 л., с Жернаковым они сходили в магазин приобрели еще бутылку водки, продолжили ее распивать. При этом А. ушла в комнату отдохнуть, а Т., была то с ними, то на кухне. Когда они с Жернаковым остались в зале вдвоем, между ними произошел конфликт, из-за чего не помнит. Жернаков встал, отошел от него, после чего произошел удар, он увидел у себя на кофте кровь, сбоку от него стоял Жернаков, было ли что-то в его руках не обратил внимания. Он понял, что его ранил ножом Жернаков. У него был шок, он встал и выбежал из квартиры. Затем он помнит, что сотрудники полиции везли его в отдел полиции. В отделе с него начали брать показания, но ему стало плохо, сотрудники полиции вызвали скорую, его доставили в <данные изъяты>, где сделали операцию. В больнице он находился около 7-8 дней, ему звонил Жернаков, интересовался здоровьем, принес извинения, в последующем передал ему <данные изъяты> рублей за лекарства и вред. Ни он, ни Жернаков не помнили причину конфликта. В больницу к нему приходила А., рассказала, что когда проснулась, его уже не было, со слов его брата она узнала, что ему сделали операцию. Вызывал ли он сам скорую помощь, не помнит. До нанесения ему удара он Жернакову побоев не наносил, противоправных и аморальных действий в отношении него и Т. не совершал, высказывал ли оскорбления, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшего М. А.В., данные при допросе <дата>, согласно которым, находясь с А. в гостях у Т. и Жернакова все вместе выпили две бутылки водки, с Жернаковым сходили еще за одной, стали ее распивать. От выпитого все находились в состоянии опьянения, А. ушла в другую комнату, чтобы прилечь отдохнуть, он с Жернаковым и Т. продолжали сидеть в зале за столом, при этом Т. постоянно выходила на кухню. В течение вечера Т. вела себя странно, делала ему комплементы при Жернакове и А., пыталась дотронуться до него рукой. Он на ее действия ни как не реагировал, взаимностью не отвечал. В какой-то момент, когда Т. в очередной раз вышла на кухню, между ним и Жернаковым возник словестный конфликт, как он помнит, из-за того, что Жернаков приревновал его к Т.. Они разговаривали на повышенных тонах, он пытался объяснить, что Т. его не интересует. При этом он продолжал сидеть на диване, а Жернаков постоянно вскакивал со стула и в какой-то момент нанес ему удар, в область груди с левой стороны. Сначала он не понял, что произошло, затем увидел, как через футболку сочится кровь, понял, что Жернаков нанес удар каким-то острым предметом, но в руках последнего он ничего не видел. После этого он встал с дивана, решил выйти на улицу, в этот момент в комнату вошла Т., но ее действий он не помнит. Выйдя на улицу он сидел у подъезда, что было не помнит. Помнит, что приехали сотрудники полиции, он поехал с ними в отдел, где почувствовал острую физическую боль в области ранения, ему вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его. Сам себе он удар ножом, либо другим колюще-режущим предметом не наносил. После выписки из больницы он встречался с Жернаковым и Т., которые уговаривали его не писать заявление в полицию, сообщить сотрудникам полиции, что он сам себя ударил ножом (<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил с учетом их конкретизации в судебном заседании, наличие противоречий объяснил, тем, что находился в состоянии опьянения, что именно послужило поводом для конфликта и нанесения ему ранения не помнит из-за нахождения в состоянии опьянения. О том, что причина конфликта связана с тем, что Жернаков приревновал его к Т., он лишь предположил.

Свидетель В. Е.В. - инспектор мобильного взвода <данные изъяты> показал, что <дата>, находясь на дежурстве вместе с сотрудником полиции И., получив в 22 часа 20 минут от дежурного отдела полиции сообщение о ножевом ранении, прибыли по <адрес> где обнаружили у 4-го подъезда уходящего мужчину в состоянии сильного опьянения. Мужчина представился, как М., пояснил, что распивал в гостях спиртные напитки, после чего на спор нанес себе ножевое ранение. По их просьбе мужчина поднял футболу, в области груди он увидел ранение. Ими вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего из подъезда вышла женщина – Т., тоже в состоянии опьянения, с пачкой бинтов, хотела сама оказать помощь мужчине. Т. также пояснила, что вместе с мужчиной распивали спиртные напитки, поспорили и он нанес себе ножевое ранение. Также из подъезда выходил мужчина в состоянии опьянения. По приезду машины скорой помощи М., вел себя неадекватно, отказался от госпитализации, вышел из машины и пытался уйти, поэтому был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где передали его дежурному.

Свидетель А. О.В. показала, что М. в настоящее время является мужем. <дата> они находились дома, пили пиво. Ей позвонила подруга Т., пригласили их к себе в гости, они согласились. По пути они приобрели водку, закуску, приехали к Т., которая проживает с Жернаковым по <адрес>. Все вместе они стали распивать водку, выпив две бутылки, М. и Жернаков сходили еще за бутылкой, стали продолжать. Устав, она ушла в другую комнату отдохнуть и уснула. Когда она проснулась, М. в квартире не оказалось, на ее вопрос, где М., Т. предложила ей выпить водки, еще поспать, затем сообщила, что его ранили ножом, сказала, что она вызвала полицию и скорую. Затем она пояснила, что сотрудникам полиции сообщили, что М. сам себя ранил ножом, чтобы не сдавать Жернакова. На протяжении вечера никаких конфликтов между ними не было, все было хорошо, они дружно общались. Ранее она, сам М. и другие друзья замечали, что Т. неспокойно относится к М., предполагает, что это могло быть причиной конфликта. Проснувшись, какой-либо крови, ножей в квартире она не видела. Затем ей позвонил М., сообщил, что находится в полиции. Спустя какое-то время он позвонил вновь и сказал, что находится в больнице. Затем брат М. позвонил и сказал, что ему сделали операцию. При встрече М. рассказал, что не помнит обстоятельств нанесения ему ранения, пояснив, что сам нанести его себе не мог. В последующем через 2-3 дня она пришла к Т., где был Жернаков и его мать. Между ними состоялся разговор, чтобы М. не писал заявление, а Жернаков выплатит ему <данные изъяты> рублей, но потом все поменялось. М. Жернаков возместил через следователя <данные изъяты> рублей. После выписки М. из больницы она осмотрела его одежду, кофта, куртка, джинсы были в крови. На кофте спереди было одно повреждение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Т. Л.Н. известно, что проживает с сожителем Жернаковым. Вечером <дата> она позвонила подруге А., пригласила ее с сожителем М. к ним в гости. До этого у Жернакова в гостях был друг, они вдвоем выпили бутылку водки, после чего тот ушел. Около 20 часов к ним пришли А. и М., которые также были уже выпившие, принесли бутылку водки, вторая была у них дома. Приготовив закуску, они стали распивать спиртное, расположившись в зале за журнальным столиком. А. и М. сидели на диване, она с Жернаковым на стульях. Они общались, никаких конфликтов в ходе вечера не было. Она часто выходила на кухню, так как готовила и приносила закуску. К М. она относится нейтрально, каких-либо симпатий к нему не испытывает. С ним они работают на одном предприятии, по работе не контактируют, характеризует его как наглого, некультурного в общении, его выражения носят грубый, оскорбительный характер. За вечер они вчетвером распили две бутылки водки, после чего около 21 часа М. и Жернаков пошли в магазин, чтобы купить третью. Когда они вернулись, каких-либо конфликтов между ними не было, общались по приятельски, вчетвером они продолжили распивать водку. Спустя какое-то время, А. от сильного алкогольного опьянения стала засыпать, решила прилечь и ушла в комнату. М. и Жернаков сидели на диване, она находилась с ними, либо на кухне, так как продолжала готовить. Придя с кухни около 22 часов 05 минут она увидела, что Жернаков стоит у дивана, а М. сидит на диване и держится за левый бок, при этом из-под его руки бежала кровь. На полу рядом с Жернаковым она увидела нож, сразу спросила, что произошло, но ничего внятного они ей не ответили. Она поняла, что Жернаков нанес М. ножевое ранение, но причина их конфликта ей не известна. М. при этом постоянно повторял, что все нормально. Она сразу начала вызывать скорую помощь, а также сотрудников полиции. К этому времени М. вышел из дома, она взяла из аптечки бинты и побежала за ним, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь до приезда скорой. Как только она вышла из подъезда, к ней на встречу уже шли сотрудники полиции, которые спросили у нее про <данные изъяты> квартиру, ответила, что это она вызвала полицию. Затем к ним подошел М., стал говорить сотрудникам полиции «я сам, я сам». Она сотрудникам полиции пояснила, что не видела произошедшего, о том, что М. сам нанес себе ранение, не говорила. Также приехала скорая помощь, М. посадили в машину, сотрудники полиции отправили ее обратно домой. Когда она пришла домой, А. еще спала. Она стала искать нож, который видела на полу, он был оранжевого цвета с рукояткой в форме рыбки, но не нашла его. Не найдя нож, она вытерла капли крови в коридоре у входной двери. Больше крови нигде не было. Затем пришел Жернаков, проснулась А., у которой случилась истерика, когда она рассказала о произошедшем. Успокоившись, она стала звонить М., который сообщил, что находится в отделе полиции, а в последующем сообщил, что его на скорой везут в больницу. В период нахождения М. в больнице Жернаков, приносил ему извинения, пытался его навестить, загладить вину, но тот пояснил, что ему ничего не требуется. После выписки из больницы М. в разговоре с ней и Жернаковым предложил выплатить ему <данные изъяты> рублей, чтобы он простил его, но у таких денег у Жернакова не было, на выплату по частям М. не согласился. Также с Жернаковым они обсуждали произошедшие события, причину конфликта он ей пояснить не смог, так как ничего не помнил. Характеризовала его как доброго, работящего, спокойного человека, он является <данные изъяты>, ранее был капитаном хоккейной команды (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 22 часа 07 минут поступило сообщение через оператора «02», что по <адрес> ножевое ранение (<данные изъяты>);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 01 час 23 минуты поступило сообщение СМП об обращении М. А.В. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов распивал с товарищем спиртные напитки, на спор нанес себе удары ножом в грудь по <адрес>

        протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Жернакова Д.Н. осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты два кухонных ножа (<данные изъяты>);

    - протокол изъятия от <дата>, согласно которому участковым уполномоченным полиции И. К.Ю. у М. А.В. изъята футболка с длинным рукавом сине-серого цвета (<данные изъяты>);

    - протокол выемки от <дата>, согласно которому у участкового уполномоченного полиции И. К.Ю. изъята футболка потерпевшего М. А.В. (<данные изъяты>);

    - заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>

        расписка от <дата>, согласно которой М. А.В. получил от Жернакова Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального и физического вреда <данные изъяты>

    - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены два кухонных ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес>, а также футболка потерпевшего. На футболке спереди обнаружено повреждение длиной до 19 мм <данные изъяты>

    - заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которой у М. А.В., <дата> г.р. <дата> имелась <данные изъяты>

    - протокол следственного эксперимента от <дата>, согласно которому Жернаков Д.Н. воспроизвел обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему М. А.В., показав на статисте механизм нанесения удара в область ребер с левой стороны (<данные изъяты>);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому, учитывая локализацию проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева у М. А.В., механизм ее образования не противоречит обстоятельствам дела, указанным протоколе допросов подозреваемого Жернакова Д.Н. и следственного эксперимента с его участием (<данные изъяты>);

- копия карты вызова ССМП от <дата>, согласно которой в <дата> от сотрудника ППС поступил вызов по <адрес>, по факту ножевого ранения М. А.В., который отказался от госпитализации (<данные изъяты>);

- копия карты вызова ССМП от <дата>, согласно которой в 00 часов 07 минут от сотрудника ППС поступил вызов по <адрес> по факту ножевого ранения М. А.В., который госпитализирован в <данные изъяты>

- протокол очной ставки от <дата>, согласно которому потерпевший М. А.В. дал показания, аналогичные данным в судебном заседании, указав, что не помнит из-за чего произошел конфликт, помнит, что Т. говорила ему комплименты. Подозреваемый Жернаков указал, что Т. знаков внимания М., которые бы разбудили в нем ревность, не оказывала. Пояснил, что конфликт с М. произошел из-за того, что тот оскорбил Т., а он за нее заступился, но самой Т. в этот момент в комнате не было (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

        В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М. А.В, свидетелей В. Е.В., А. О.В., Т. Л.Н., которые не содержат в себе существенных противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес М. А.В. один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Имеющиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании подсудимого Жернакова Д.Н. и потерпевшего М. А.В. противоречия, касающиеся причин возникновения конфликта, не ставят под сомнение выводы о доказанности события преступления и виновности в его совершении Жернакова Д.Н.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельства, указывающие на совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления, не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются. М. А.В. не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

При допросе на стадии предварительного следствия потерпевший М. А.В. предположил, что причиной конфликта могла послужить ревность Жернакова, вызванная действиями Т.. В судебном заседании потерпевший указал, что не помнит причин конфликта. Подсудимый Жернаков на очной ставке, а также в суде показал, что причиной конфликта явилось оскорбление потерпевшим Т. в ее отсутствие. В чем именно заключалось оскорбление потерпевшим Т., подсудимый не пояснил. Свидетели А. и Т. очевидцами конфликта между потерпевшим и подсудимым, в том числе его причин, не являлись. Из оглашенных показаний Т. следует, что каких-либо оскорблений от потерпевшего она не слышала. При таких обстоятельствах поведение потерпевшего не может быть признано аморальным или противоправным, влекущим признание его обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При этом сам Жернаков Д.Н. не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен им.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Жернакова Д.Н. (<данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Жернакова Д.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жернаков Д.Н. не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах психиатра, нарколога не состоит, является <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, добровольно принял меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, в том числе при проведении следственного эксперимента, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, включая <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания такого обстоятельства, смягчающего наказание, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд не усматривает, поскольку таких действий подсудимым не совершалось, вызов свидетелем Т. сотрудников полиции, и ее попытки оказать помощь потерпевшему, к таковым отнесены быть не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение Жернакова Д.Н., повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Жернаковым Д.Н. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления Жернакова Д.Н. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: два ножа – выданы Жернакову Д.Н., футболка – выдана М. А.В.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Тойдоровой Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Жернакова Д.Н. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жернакова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на Жернакова Д.Н. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Жернакову Д.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жернакова Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – 2 ножа считать возвращенными Жернакову Д.Н., футболку – считать возвращенной М. А.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                        А.В. Зорин