Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-379/2024 от 10.06.2024

                                                             Дело № 12-379/2024

    УИД 16RS0048-01-2024-004381-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                  14 июня 2024 года

    Судья Московского районного суда г. Казани РТ Залялиева Н.Г.,

    изучив жалобу Михеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Казани из ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл поступила жалоба Михеева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению заявителю Михееву С.А. по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

К жалобе Михеева С.А. копия обжалуемого постановления не приложена, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ – то есть определить подсудность, пропуск срока на обжалование постановление.

Кроме того, вопреки требованиям вышеизложенных норм КоАП РФ, в рассматриваемом случае жалоба, поступившая в Московский районный суд г.Казани от имени Михеева С.А. не имеет сведений, предусмотренных законом, в ней отсутствует наименование суда, в который она подается, жалоба адресована Начальнику УГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Ю.С., а не в районный суд.

Судья же не обладает правом осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе. Таким образом, данную жалобу нельзя считать поданной в районный суд и подлежащей рассмотрению по существу.

    Учитывая изложенное, оснований для принятия в производство Московского районного суда г. Казани жалобы Михеева С.А. не имеется. Также судья считает необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрении и возвращение ее Михееву С.А. не нарушает его права на судебную защиту. Михеев С.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков по подсудности по месту совершения административного правонарушения, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить жалобу Михеева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

    Судья: Залялиева Н.Г.