Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10682/2021 от 24.08.2021

Судья Пудовкина Е.С. дело № 33а-10682 (2а-2128/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Сивохина Д.А.

    судей     - Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,        

    при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Савиной Г.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., возражения представителя административного истца Карасюкова Д.В., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Савиной Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налога и пени на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что Савина Г.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ей имущества. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, ей было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени. Однако ответчиком уплата начисленного налога не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Промышленному району г. Самары просила суд взыскать с Савиной Г.П. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 528,00 рублей, пени в размере 10,49 рублей, налогу на имущество за 2018 года в размере 707, 00 рублей, пени 0,72 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года административные исковые требования МИФНС России №22 по Самарской области к Савиной Г.П. о взыскании транспортного налога удовлетворены частично. С Савиной Г.П. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары взыскана недоимка по обязательным платежам по транспортному налогу за 2016 г. на общую сумму 528, 00 рублей и пени в сумме 10 рублей 49 копеек, а всего 538, 49 рублей, взыскана государственная пошлина в доход государства

в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Савина Г.П. просит отменить решение суда как незаконное, постановив новое об отказе

в удовлетворении заявленных требований, указав, что административный ответчик игнорирует ее обращения, она ежегодно уведомляет ИФНС, что имеет льготу по транспортному налогу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Карсюков Д.В. - в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Савина Г.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что Савиной Г.П. по состоянию на 2016 год являлась собственником транспортного средства – <данные изъяты> г.р.з. №, мощностью 99 лошадиных сил, и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

С учетом положений вышеуказанных норм, Савина Г.П. является налогоплательщиком транспортного и имущественного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику Савиной Г.П. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 528,00 рублей и налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 707,00 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлены налоговые уведомления №от 21.09.2017г.; № от 25.07.2019г. и установлен срок уплаты – не позднее 02.12.2019г.

В установленный в налоговом уведомлении срок Савина Г.П. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования № по состоянию на 16.02.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 528,00 рублей и пени в сумме 10,49 рублей; № по состоянию на 08.02.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 707,00 рублей и пени в сумме 0,72 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до 02.04.2020г.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.08.2020 мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от 14.09.2020г. судебный приказ от 07.08.2020г. по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем 25.02.2021г. налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Савиной Г.П. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.

Вместе с тем, суду первой инстанции административным ответчиком были представлены чек-ордера ПАО Сбербанк от 10.06.2021г., с указанием назначения платежа - налоговый платеж на имущество за 2018г. на сумму 707,00 рублей и пени на имущество за 2018г. на сумму 0,72 рубля.

Судом верно отказано во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, поскольку недоимка была административным ответчиком погашена к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

Заслушав представителя административного истца МИФНС России №22 по Самарской области – Карсюкова Д.В., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности административного ответчика об уплате недоимки по транспортному налогу и пеням за 2016 год, поскольку материалами дела подтверждается право административного ответчика

на использование налоговых льгот.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик Савина Г.П. указывает на то, что является инвалидом <данные изъяты> с 2014 года бессрочно. О данном факте ей неоднократно сообщалось в органы ИНФС за перерасчетом налогов на имущество, а так же об освобождении от уплаты транспортного налога на основании ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД.

Так из предоставленной справки <данные изъяты> № следует, что 04.04.2016 году Савиной Г.П. повторно установленлена инфалидность срокм до 01.05.2017 года (л.д.15), кроме того ежемесячная денежная выплата по инвалидностей ей установлена с 13.05.2014 года – бессрочно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы. В соответствии со статьей 356 Кодекса законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.

Налоговые льготы по транспортному налогу для налогоплательщиков - физических лиц Самарской области установлены ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002) (далее Закон №86-ГД).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 4 Закона №86-ГД (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога инвалидов всех категорий. При этом налоговая льгота по транспортному налогу, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №86-ГД, предоставляется на основании заявления. Таким образом, использование льготы носит заявительный характер.

Исследуя материалы дела, судебная коллегия, подтверждает факт обращения административного ответчика Савиной Г.П. с заявлением от 27.12.2017 года в адрес ИФНС России по Промышленному району г. Самары о применении в отношении нее налоговой льготы (л.д.149).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный истец обращался с вынесением судебного приказа, ( исходя из просительной части заявления) только за 2018 года, с требованиями о взыскании недоимки за 2016 год материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований о взыскании с Савиной Г.П. транспортного налога за 2016 год, пеней и взыскания государственной пошлины в сумме 400 рублей нельзя признать законным оно подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания государственной пошлины с Савиной Г.П. не имеется, в остальной части решение суда правильное и законное.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года отменить в части взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год и государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Самарской области к Савиной Г.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 528,00 рублей и пени за период с 02.12.2017 по 15.02.2018 в сумме 10,49 рублей, а всего в сумме 538 рублей 49 копеек оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи