Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2024 ~ М-925/2024 от 14.05.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 июля 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Титовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 19.03.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Поповой Е.В. (после смены фамилии Титова) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15300 руб. сроком до 09.04.2019 под 547,500% годовых. За период с 09.04.2019 по 27.10.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 53550 руб., в том числе основной долг в размере 15300 руб., проценты в размере 37263 руб., неустойка в размере 987 руб. 19.09.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, затем аналогичный договор был заключен 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», в результате чего право требования задолженности по договору займа с ответчика перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53550 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 3500 руб., всего в сумме 58856 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ... об.).

Ответчик Титова Е.В.в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители 3-их лиц ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Стлоличное АВД» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу иска не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа, заключенного 19.03.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Поповой Е.В. (после вступления в брак Титова), следует, что ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 300 руб. на срок 21 день (до 09.04.2019) с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 547,500% годовых (л.д. ...).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок на 21 день (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ...) задолженность по договору займа составляет 53550 руб., в том числе основанной долг в размере 15300 руб., проценты в размере 37263 руб. и неустойка в размере 987 руб. Ответчик Титова размер задолженности не оспорила, доказательств оплаты долга не представила, поэтому требование о взыскании основанного долга в размере 15300 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 547,500% годовых (л.д. ...).

Ответчику Титовой Е.В. начислены проценты за пользование займом в размере проценты в размере 37263 руб. и неустойка в размере 987 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что клиент (заемщик) дает согласие на передачу третьим лицам прав по договору (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.09.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии №, 18.11.2022 договор цессии № заключен между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», в результате чего право требование задолженности по договору займа, заключенному с Поповой (Титовой) Е.В. перешло к истцу (л.д. ...).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (л.д.43).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Поповой (Титовой) Е.В. от 19.03.2019.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом и неустоек подлежит исчислению исходя из двух с половиной размеров суммы займа, т.е. проценты за пользование займом и неустойка не могут превышать 38250 руб. (при основном долге в размере 15 300 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 53550 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 806 руб. 50 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в размере 3500 руб., поэтому должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Титовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Титовой Е.В., , в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621, задолженность по договору займа в размере 53550 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 3500 рублей 00 копеек, всего в сумме 58856 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников