Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-599/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-90

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, ФИО1, находясь вблизи продуктового магазина «Катюша» расположенного по адресу: <адрес> пгт. Гвардейское <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Forward» в раме бело-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Forward» в раме бело-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть последнему по принадлежности, как законному владельцу (л. д. 37,38); диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 62,63).

Выплату вознаграждений адвокату ФИО5 в размере 3292 рубля, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

    постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Forward» в раме бело-синего цвета, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 - передать последнему по принадлежности как законному владельцу; оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4938 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: