Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 28.03.2023

судья Новикова И.В.      Дело № 12-55/2023 (№ 5-396/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 05 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Гуляева И.А. - адвоката Буренок К.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года, которым

Гуляев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток,

установил:

27 февраля 2023 года помощником оперативного дежурного д/ч УМВД России по г. Сыктывкару Потаповой И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оказания Гуляевым И.А.27 февраля 2023 года в 12 часов 07 минут в здании ОГИБДД г. Сыктывкара по адресу: <Адрес обезличен>, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции прекратить осуществление фото и видео съёмки, не мешать выполнению служебных обязанностей в части осуществления пропускного режима на охраняемый объект.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судьёй вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гуляева И.А. - адвокат Буренок К.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

Гуляев И.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его защитник Буренок К.А. на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав Буренок К.А., свидетеля Потапову И.И., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в 12 часов 07 минут, находясь в здании ОГИБДД г. Сыктывкара, по адресу: <Адрес обезличен>, Гуляев И.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить осуществление фото и видео съёмку, не мешать работе и выполнению должностных обязанностей в части осуществления пропускного режима на охраняемый объект, отвечал отказом, стал вести себя агрессивно: размахивал руками, угрожал (обещал уволить), при этом продолжал осуществление фото и видело съёмки, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителя власти в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Приходя к выводу о виновности Гуляева И.А., суд исходил из того, что факт неповиновения Гуляева И.А. законному требованию сотрудника полиции прекратить осуществление видеосъёмки подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением сотрудника полиции.

Доводы жалобы о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в не разъяснении Гуляеву И.А. его прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, поскольку протокол содержит указание на отказ указание на отказ от подписи, в том числе в графе разъяснения прав, кроме того, факт разъяснения таковых подтверждён в судебном заседании свидетелем Потаповой И.И., допрошенной судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку Потапова И.И. является помощником оперативного дежурного д/ч УМВД по г. Сыктывкару, и согласно пункту 1.4.13 Перечня должностных лиц системы внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утверждённого приказом МВД Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 685, уполномочена на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы о том, что Гуляев И.А. не заходил внутрь здания ГИБДД, находясь около постового, то есть до входа в режимный объект, являются несостоятельными, поскольку режимным объектом является здание ГИБДД, и уже начиная с входа в него видеосъёмка запрещена, при этом указанное ограничение обусловлено целями обеспечения защищённости зданий и сооружений ГИБДД, что не противоречит положениям Федерального закона "О полиции".

Доводы жалобы о невозможности написать ходатайства, не разъяснении права на защитника подлежат отклонению, поскольку право пользоваться юридической помощью защитника Гуляеву И.А. было разъяснено, а при наличии ходатайств он мог их отразить в объяснениях протокола об административном правонарушении, однако он предпочёл отказаться от дачи объяснений и каких-либо ходатайств не заявил.

    Вместе с тем, с постановлением судьи по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьёй 12 Федерального закона о полиции предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного закона.

В частях 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапортов сотрудников ГИБДД Большакова Г.В., Угрюмова А.В., объяснений Истомина К.А. следует, что 27 февраля 2023 года в 12 часов 07 минут, находясь в здании ОГИБДД г. Сыктывкара, по адресу: <Адрес обезличен>, Гуляев И.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить осуществление фото и видео съёмку, не мешать работе и выполнению должностных обязанностей в части осуществления пропускного режима на охраняемый объект, отвечал отказом, стал вести себя агрессивно: размахивал руками, угрожал (обещал уволить), при этом продолжал осуществление фото и видело съёмки. При этом из рапортов усматривается, что изначально Гуляев И.А. достал телефон и сказал, что будет снимать все происходящее на камеру.

Вместе с тем, Гуляев И.А. отрицает факт осуществления видеосъёмки, какие-либо доказательства её осуществления отсутствуют, личный досмотр Гуляева И.А. не проводился, телефон не изымался, имеющиеся на нём записи не просматривались, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт осуществления Гуляевым И.А. видеосъёмки, на ней зафиксированы лишь требования сотрудников ГИБДД прекратить съёмку, а не факт её осуществления.

Иных доказательств, свидетельствующих о законности требований сотрудника полиции вследствие отсутствия доказательств самого факта осуществления противоправных действий, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные факты, прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Гуляева И.А., не доказаны.

С учётом изложенного, постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева И.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      В.М. Соболев

Копия верна, судья                         Соболев В.М.