Дело № 2-2772/23 УИД 53RS0022-01-2023-001420-56
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Романову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Романову А.П. о взыскании возмещенного потерпевшему ущерба в размере 110 500 руб. в порядке регресса, по тем основаниям, что ответчик покинул место ДТП, виновником совершения которого он являлся.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сергиенко Т.Ю. (потерпевшая в ДТП) и ООО СК «Согласие» (страховщик потерпевшей)
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание также не явился, регистрации на территории Новгородской области не имеет с ДД.ММ.ГГГГ (выписан по решению Новгородского районного суда по делу № 2- 2391/2015) неоднократно извещался судом по адресу и телефону, указанным в материале по факту ДТП, заказные письма не получает, на телефон не отвечает, направлено СМС-сообщение, которое абоненту доставлено.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по вине Романова А.П., выехавшего на полосу встречного движения, произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в ООО СК «Согласие» автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.
Вина Романова А.П. в ДТП подтверждается постановлением мирового судьи с/у 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Страховщик потерпевшего признал наличие страхового случая и на основании произведенного осмотра ТС, с учетом экспертного заключения, произвел страховую выплату в размере 110 500 руб.САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Романова А.П., возместило ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения.
Доказательств иного размера ущерба при рассмотрении дела не представлено.
Постановлением мирового судьи с/у № 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Романов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судом установлено, что Романов А.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт оставления Романовым А.П. места ДТП следует считать установленным, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему (страховой компании потерпевшего) страхового возмещения.
При этом, суд отмечает, что п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 3 410 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 110 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 410 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░