Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 (1-673/2023;) от 30.11.2023

1-122/2024(№)

УИД: 25RS0№-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток               22 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи              А.Н. Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- А.А.Паваляева, М.А.Коваль,О.М.Гаман,

защитника –                                  адвоката В.П.Полякова,

подсудимого                                                 А.С.Сенькина,

при секретаре судебного заседания                                                   Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Сенькина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Врангель, <адрес>А <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ-условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Сенькин А.С., действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, то есть, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 00 часов 15 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым у Сенькина А.С. обнаружены признаки опьянения, в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил Сенькина А.С. от управления транспортным средством и составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Сенькин А.С. доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где установлено состояние опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сенькин А.С., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Сенькин А.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Сенькин А.С., который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимый Сенькин А.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сенькина А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как Сенькин А.С. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Сенькину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Сенькина А.С. за совершенное им преступление в виде лишения свободы, а также Сенькину А.С. в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Сенькина А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление Сенькина А.С. возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Сенькина А.С. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют оснований для применения ч.6 ст. 15 УК и не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Сенькину А.С. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Сенькина А.С. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое судом преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Сенькину А.С. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в связи, с чем соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оснований для решения вопроса о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не установлено, так как доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежит Сенькину А.С., не имеется, а также п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающий такую конфискацию транспортного средства, введен Федеральным законом № 258-ФЗ от 14.07.2022 (действующим с 25.07.2022), в то время как преступление Сенькиным А.С. совершено 20.03.2022, то есть до введения указанной нормы.

В целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023, ░░ 29.11.2023 - ░ ░░░░░░ ░ 20.06.2022 ░░ 21.01.2024 ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░