Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2019 от 29.04.2019

Апелляционное дело № 11-120/2019

Мировой судья Портнова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Эльвиры Никаноровны к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца Петровой Эльвиры Никаноровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2019 г.,

установил:

Петрова Э.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: о расторжении договора розничной купли-продажи телевизора ------ от дата, заключенного между Петровой Э.Н. и ООО «Эльдорадо», о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - телевизор ------ в размере 20 999 руб. 00 коп., неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении существенного недостатка в размере 209 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с дата по дату подачи искового заявления – 10 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штрафа.

Требования мотивировала тем, что дата в ООО «Эльдорадо» ОП магазин ----- приобретен телевизор ------ по цене ----- Гарантийный срок на телевизор составляет ----- месяцев, срок годности (службы) – ----- лет. В процессе эксплуатации в течение срока годности (службы) обнаружился следующий существенный недостаток: отсутствует изображение, потеря сигнала вещания, произвольное выключение. Из пояснений мастера из гарантийной мастерской, куда она обращалась, причиной возникновения данного дефекта является неисправность цепей схемы драйвера и светодиодов подсветки, стоимость работ по устранению дефектов превышает -----% стоимости товара. Недостатки являются существенными. В связи с этим дата она обратилась в ООО «Эльдорадо» с письменной претензией о безвозмездном устранении существенного недостатка телевизора. Письмом от дата ООО «Эльдорадо» отказало в удовлетворении заявления. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», заявляет вышеуказанные требования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-07-2019/2 постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Петровой Э.Н. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей: о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 20 999 руб. 00 коп., неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя за период с 17 июля 2018 г. по 14 ноября 2018 г. – 10 500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штрафа.

На вышеуказанное решение мирового судьи истцом Петровой Э.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, удовлетворив ее требования в полном объеме по следующим основаниям. Мировым судьей не установлено наличие, либо отсутствие существенного недостатка товара. Таким образом, мировым судьей не рассмотрены по существу исковые требования истца.

Истец Петрова Э.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы, поступившей в суд, следует, что представитель истца ФИО4 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо», третьего лица ООО «ЛГ Электроникс Рус», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов дела установлено, что дата между истцом Петровой Э.Н. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи телевизора ------ стоимостью -----

Согласно информации, имеющейся в руководстве по эксплуатации товара, изготовителем телевизора является ООО «ЛГ Электроникс РУС». Гарантийный срок, установленный изготовителем на изделие, составляет ----- месяцев со дня передачи товара покупателю. Официальный срок службы изделия в быту составляет ----- лет со дня передачи товара покупателю как для товаров долговременного пользования.

В процессе эксплуатации обнаружился следующий недостаток: отсутствует изображение.

дата ответчиком от истца Петровой Э.Н. получено письменное требование о безвозмездном устранении существенного недостатка телевизора за счет продавца (л.д-----

Письмом от дата ООО «Эльдорадо» Обособленное подразделение «------» отказало в удовлетворении требований Петровой Э.Н., указав, что требование о ремонте предъявлено по истечении гарантийного срока и за пределами двухлетнего срока с момента продажи. При этом разъяснило, что требования о безвозмездном устранении недостатка в период срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации). ООО «Эльдорадо» не является изготовителем и не уполномочено от его имени удовлетворять подобные требования за пределами гарантийного срока установленного продавцом, но в пределах срока службы (л.д.-----).

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом Петровой Э.Н. в материалы дела представлен Акт экспертизы ----- от дата, составленный экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики». Из Акта следует, что жидкокристаллический телевизор заявленной торговой марки «------», модели «------», -----, в корпусе серого цвета, бывший в эксплуатации, в количестве ----- шт., находится в неработоспособном состоянии, на момент проведения исследования имеет производственный дефект – выход из строя светодиодных линеек в результате выгорания отдельных светодиодов. Данный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно (п.43 ГОСТ 15467-79) (л.д.-----).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что представленный истцом в подтверждение требований Акт экспертизы, согласно которому причиной дефекта телевизора является производственный характер, никем не оспорен, с требованием о замене товара Петрова Э.Н. обратилась к продавцу товара, а не к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) спустя два года после передачи ей товара, за пределами гарантийного срока на товар, ООО «Эльдорадо» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку является продавцом товара, к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара ООО «ЛГ «Электроникс РУС» Петрова Э.Н. требования не предъявляет, до обращения в суд требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре ООО «ЛГ «Электроникс РУС» не выставляла.

С данным выводом мирового судьи, который мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. Принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца ООО «Эльдорадо», как и обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий ответчика не установлено, мировым судьей правильно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░