Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 10.10.2022

    Дело № 12-123/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003498-17

Решение

27 октября 2022 года                                                                              г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранёва Е.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бездомникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гранёва Е.В. года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося, работающего в ООО «Агроторг»,

Установил:

Постановлением ст.ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» Бездомникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гранев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Гранев Е.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление, вынесенное в отношении него по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить. Мотивирует жалобу тем, что передвигаясь на автомобиле «Ларгус» в качестве пассажира, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Во время движения, сидя на пассажирском сидении спереди, был пристегнут, после остановки сотрудниками, отстегнул ремень, чтобы достать телефон из внутреннего кармана и произвести звонок. Сотрудник ГИБДД видел, как заявитель левой рукой сопроводил ремень до стояночного положения. Тем не менее заявителю был оформлен штраф зав непристегнутый ремень безопасности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ56. Сведений о причинах неявк4и, их уважительности представлено не было. В тексте жалобы изначально указано на рассмотрение дела без участия заявителя, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи дело в порядке ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Гранева Е.В.

Должностное лицо, вынесшее постановление- ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бездомников А.А. в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщил, что лично видел тот факт, что пассажир автомобиля еще во время его движения не был пристегнут ремнем безопасности, за что и был привлечен к ответственности как сам пассажир, так и водитель транспортного средства. Доводы жалобы полагал необоснованными, не соответствующими действительности.

Выслушав Бездомникова А.А., изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), 5.1. Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов пассажир автомобиля ВАЗ «Ларгус», гос. рег. знак №, Гранев Е.В. находился на переднем сидении, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вопреки доводам заявителя данные обстоятельства подтверждаются не только самим протоколом об административном правонарушении, но и рапортом сотрудника ГИБДД Быкова Д.В., копией постановления № № о привлечении водителя Караваева С.И. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Бездомникова А.А., оснований не доверять которым судья не находит. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются непротиворечивыми, согласуются между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Помимо этого на месте совершения правонарушения Гранев Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, поставив свою подпись в соответствующей графе постановления, в связи с чем дело рассмотрено должностным лицом в упрощенном порядке – на основании ст.28.6 КоАП РФ и без нарушения указанной процедуры.

Действия Гранева Е.В. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия 2 фактов нарушения им требований Правил дорожного движения в 2022 году (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ) – повторное совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения,

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административное правонарушение предусмотренное ст..12.9 КоАП РФ, имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.29 ч.1 КоАП РФ – безопасность дорожного движения, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства Гранева Е.В. должностное лицо правомерно признало повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения действительно не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Гранева Е.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах приведенные доводы в жалобе являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, равно применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Бездомникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Гранёва Е.В. года рождения оставить без изменения, жалобу Гранева Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                            И.И. Самсонов