Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2022 (2-8125/2021;) ~ М-6403/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1853/2022                                                           3 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Морозковой Серафимы Сергеевны, Гулина Сергея Николаевича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после умершей 10.11.2016 Гулиной В В, которая приходится Морозковой С.С. матерью, Гулину С.Н. супругой, признании права собственности. В обосновании требований указали на следующие обстоятельства.

В период брака между Гулиным С.Н. и Гулиной В.В. супруги, в соответствии с договором купли-продажи № 14691610-БЖ/КП от 21.07.2014 года, приобрели в собственность квартиру Санкт-Петербург <адрес>, 26.09.2014 года зарегистрировано право собственности Гулиной В.В. и Гулина С.Н. на указанную квартиру, вид собственности – общая совместная.

10.11.2016 года Гулина В.В. умерла. Гулин С.Н. за выделением супружеской доли в квартире, являющейся общим имуществом супругов, не обращался.

Морозкова С.С., Гулин С.Н., являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти Гулиной В.В., супруг организовал похороны жены, дочь фактически проживает в квартире по указанному выше адресу в течение полугода после смерти матери, пользовалась имуществом в квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, истцы несут расходы на содержание имущества, бремя исполнения ипотечного обязательства в отношении квартиры по спорному адресу.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят установить факт принятия наследства после смерти Гулиной В.В., признать за истцами право собственности в порядке наследования на квартиру по спорному адресу в следующем порядке: за Гулиным С.Н. на ? долю, за Морозковой С.С. на ? долю; признать за Гулиным С.Н. право собственности на супружескую долю на ? в праве собственности на жилое помещение.

Истец Гулин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, направил в суд представителя.

Истец Морозкова С.С., также действующая в интересах истца Гулина С.Н. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом были исключены и лиц, участвующих в деле прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, нотариус ЯНАО Гардт А.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи № 14691610-БЖ/КП от 21.07.2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности Гулиной В.В. и Гулина С.Н. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, с кадастровым номером <№>, с обременением ипотеки Банка ВТБ сроком на 182 месяца. (л.д. 63-72,20)

Как указано в свидетельстве о заключении брака от 29.04.1993 <№> выданного отделом ЗАГС г. Омска, 29.04.1993 Гулин С.Н. и Алексеева В.В. заключили брак, Алексеевой В.В. присвоена фамилия Гулина. (л.д. 21)

Гулин С.Н. и Гулина В.В. являются родителями Гулиной С.С., родившейся <дата> года, что подтверждается копий свидетельством о рождении <№> (л.д. 15)

Как следует из свидетельства о заключении брака от 07.04.2017 <№> Гулина С.С. заключила брак с Морозковым В.А., с последующим присвоением ей фамилии - Морозкова. (л.д. 16)

10.11.2016 Гулина В.В. умерла. (л.д. 22)

Из справки от 24.05.2021 следует, что Гулина В.В. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 18)

06.05.2017 Морозковой С.С. оформлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 10.11.2016 Гулиной В.В. у нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Хоняк В.Е. (л.д.23)

30.04.2021 нотариус нотариального округа города Лабытнанги ЯНАО Гардт А.В. выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства» и статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, заявление Морозковой С.С. о принятии наследства, оформленное 06.05.2017 у нотариуса нотариального округа гор. Санкт-Петербурга Хоняк В.Е., направлено по месту открытия наследства только в 2021 году. (л.д. 19)

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав после смерти Гулиной В.В. никто не обращался, Гулин С.Н. за выделом супружеской доли квартиры после смерти жены не обращался.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что у Гулиной В.В. иных наследников нет. Доказательств обратного судом не добыто.

Наследственного дела после смерти Гулиной В.В. не заводилось. (л.д. 61)

Истцы, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что Морозкова С.С., Гулин С.Н. фактически приняли наследство после смерти Гулиной В.В., дочь фактически проживала в квартире по указанному выше адресу в течение полугода после смерти матери, пользовалась имуществом в квартире, истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, истцы несли расходы на содержание имущества, бремя исполнения ипотечного обязательства в отношении квартиры по спорному адресу, оплачивали квартплату.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 2 ст. 1153 ГК предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа положений ст. 1153 ГК РФ, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как указывалось выше, Гулина В.В. умерла 10.11.2016 года.

После смерти Гулиной В.В. истцы в установленном законом порядке к нотариусу не обращались.

Истцы, заявляя настоящие требования, ссылаются на то, что фактически приняли наследство после смерти Гулиной В.В.

В обоснование требований указывают на то, что дочь фактически проживала в квартире по указанному выше адресу в течение полугода после смерти матери, пользовалась имуществом в квартире, истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, истцы несли расходы на содержание имущества, бремя исполнения ипотечного обязательства в отношении квартиры по спорному адресу, оплачивали квартплату.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцами представлены:

1)    свидетельство от 26.09.2014 о государственной регистрации права Гулиной В.В. в общую собственность квартиру, общей площадью 48,5 кв.м, этаж 4, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 14)

2)    договор №14691610-БЖ/КП от 21.07.2014 купли-продажи Гулиной В.В. и Гулиным С.Н. квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. (л.д. 20)

3)    справка о регистрации от 24.05.2021 (форма №9). (л.д. 24)

4)    платежные документы по оплате коммунальных услуг. (л.д. 25-40)

5)    платежные документы по оплате ипотечных обязательств Гулиной В.В. (л.д. 41-48)

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Кирияк Е.А., Морозков В.А.

Свидетель К Е.А. пояснила, что является подругой истицы, неприязненных отношений к сторонам не имеет. Мать истицы не видела, но общалась с ней по телефону. Гуслина В.В. умерла в 2016 году в г. Лабытнанги ЯНАО, где и проживала со своим супругом Гулиным С.Н. Морозкова С.С. еще при жизни матери вселилась в квартиру в г. Санкт-Петербурге. В ноябре 2016 года Морозкова С.С. уехала на похороны матери, свидетель в это время приходила кормить кошку. После смерти матери Серафима осталась проживать в спорной квартире, пользовалась вещами мамы.

Свидетель М В.А. пояснил, что приходится супругом Морозковой С.С., с которой познакомился в 2016 году Ему известно, что квартира принадлежит родителям Морозковой С.С., но фактически квартирой пользовалась Серафима. После смерти Гулиной В.В. ипотеку оплачивал Гулин С.Н., позже стали оплачивать свидетель и Морозкова С.С. Когда Гулин С.Н. приезжал в Санкт-Петербург, он останавливался в спорной квартире.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что Морозковой С.С., Гулиным С.Н. совершены действия по принятию наследства, открывшегося после смерти Гулиной В.В., в течение шести месяцев после его смерти.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти Гулиной В.В. в установленный законом срок, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, судом учитывается то, что квартира по спорному адресу является общим имуществом супругов – Гулина С.Н. и умершей Гулиной В.В., в соответствии со ст. 36-39 СК РФ, доли в общем имущетсве супругов является равными.

Таким образом, ? доля в квартире является собственностью Гулина С.Н., поскольку подлежит выделению как супружеская доля, ? доля в квартире является собственностью Гулиной В.В., является наследственным имуществом после ее смерти.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что    Морозковой С.С., Гулиным С.Н. принято наследство после смерти Гулиной В.В., к Морозковой С.С., Гулину С.Н. в силу положений ст. 218 ГК РФ переходит по наследству в соответствии с законом право собственности на принадлежащую наследодателю долю в квартире по спорному адресу в равных долях, по ? доле каждому.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные    Морозковой С.С., Гулиным С.Н. требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм материального и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия Морозковой Серафимой Сергеевной, Гулиным Сергеем Николаевичем наследства после смерти Гулиной Вероники В, умершей 10 ноября 2016 года.

Признать за Гулиным Сергеем Николаевичем, <дата> года рождения, урож. <...>, гражданина Российской Федерации, пол - мужской, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на супружескую долю на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Признать за Гулиным Сергеем Николаевичем, <дата> года рождения, урож. <...>, гражданина Российской Федерации, пол - мужской, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке наследовании по закону право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Признать за Морозковой Серафимой Сергеевной, <дата> года рождения, урож. <...>, гражданки Российской Федерации, пол - женский, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследовании по закону право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья:                                                                                 Цыганкова Ю.В.