Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 (2-3109/2022;) ~ М-3107/2022 от 14.12.2022

                                                                                               Дело №

УИД №RS0№-53

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                Лебедевой И.А.,

при секретаре                                             ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак А514СТ 01. Указанный автомобиль приобретен истцом за 210 000 рублей.

После покупки автомобиля истцом улучшено его техническое состояние, произведена замена масла, резины и дисков на общую сумму 36 730 рублей. Для оказания указанных услуг истец обратился к ИП «ФИО5», что подтверждается товарными чеками.

Ответчик гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. В июле 2022 года истцу стало известно, что купленный им автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, и что его необходимо передать сотрудникам полиции для приобщения в материалы уголовного дела и возврата собственнику ФИО6, так как он заявил свои права на этот автомобиль.

По приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль как вещественное доказательство по уголовному делу, свидетельство о регистрации, ПТС, комплект ключей зажигания возвращены собственнику ФИО6

Истец пытался мирным путем урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком, направил ему досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, требуя расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак А514СТ 01, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей, убытки в размере 36 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть спорный договор купли-продажи и взыскать денежные средства в размере 210 000 рублей, убытки в размере 36 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак А514СТ 01.

Стоимость указанного автомобиля согласно условиям договора купли-продажи составляет 210 000 рублей. Денежные средства получены продавцом в момент заключения договора, что подтверждается соответствующей подписью продавца.

После покупки автомобиля истцом ФИО1 улучшено его техническое состояние, произведена замена масла, резины и дисков на общую сумму 36 730 рублей, что подтверждается товарными чеками, выданными ИП «ФИО5».

Из п.п. 3.1, 3.2 договора следует, что продавец является собственником транспортного средства, а транспортное средство, не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет обременений.

Вместе с тем, в июле 2022 года истцу стало известно, что купленный им автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, и что его необходимо передать сотрудникам полиции для приобщения в материалы уголовного дела и возврата собственнику ФИО6, так как он заявил свои права на этот автомобиль.

Так, приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Судом постановлено вещественное доказательство в виде автомобиля марки Chevrolet Aveo, VIN №, 2007 года, переданное потерпевшему ФИО6, оставить у него.

Из содержания указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО6 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, на основании которого получил в пользование автомобиль Chevrolet Aveo, VIN №, 2007 года выпуска. Впоследствии ФИО2 продал указанный арендованный автомобиль иному лицу (ФИО1) без правоустанавливающих документов на указанный автомобиль, а полученные денежные средства потратил на свое усмотрение.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого Прикубанским районным судом <адрес> был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля был допрошен, в том числе, и ФИО1, истец по настоящему делу, который пояснил, что продавец автомобиля при заключении договора купли-продажи представился Дмитрием, при этом предъявил паспорт на имя ФИО3, пояснив, что это его брат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 от имени ФИО3, фактически продавцом по договору выступил ответчик ФИО2, он же получил переданные покупателем ФИО1 по договору денежные средства в размере 210 00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ФИО2 существенным образом нарушил условия договора купли-продажи, предусматривавшие, что продавец является собственником транспортного средства, а отчуждаемый им автомобиль свободен от прав третьих лиц и не имеет никаких обременений, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что после приобретения автомобиля Chevrolet Aveo по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были понесены расходы по улучшению его технического состояния, произведена замена масла, резины и дисков на общую сумму 36 730 рублей, что подтверждается товарными чеками, выданными ИП «ФИО5».

С учетом принимаемого судом решения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в размере 36 730 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

При этом оснований для взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав в результате действий последнего, причинения вреда его жизни и здоровью, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленному спору не имеется, т.е. основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210 000 рублей, а также понесенные убытки в размере 36 730 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    И.А. Лебедева