Решение от 10.07.2014 по делу № 72-505/2014 от 20.06.2014

Судья Гладких М.А. дело № 72-505/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2014 года жалобу Ислентьевой И.В. на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии ... от ( / / ) ( / / ) Ислентьевой И.В. по ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей за нарушение «Порядка проведения работ по уборке территории ...», утвержденного постановлением Администрации ...

Правонарушение выявлено ( / / ) в ходе выездного заседания комиссии по адресу: ....

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи от 06 мая 2014 года.

В жалобе Ислентьева И.В. ставит вопрос о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что она не является субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии и решение судьи законными и обоснованными.

Статьей 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации ... утвержден «Порядок проведения работ по уборке территории ...», которые устанавливают основные требования к созданию, содержанию на территории ... чистоты и надлежащего санитарного состояния улиц, скверов, парков, дворовых территорий и других объектов внешнего благоустройства и обязателен для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами.

Как видно из материалов дела ( / / ) в ходе выездного заседания комиссии по благоустройству и санитарно-эпидемиологическому состоянию ... выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению систематического контроля объема и качества выполненных работ по содержанию придомовой территории со стороны ( / / ) Ислентьевой И.В.

Правонарушение выразилось в том, что тротуар и автомобильный проезд с асфальтным покрытием, расположенные на придомовой территории ... в ... своевременно и качественно (до асфальта на всю ширину тротуара или проезда) от снега не очищаются.

Административной комиссией и судом установлено, что ООО «( / / ) оказывает коммунальные услуги по договору жильцам ... в ..., в том числе услугу по уборке и очистке придомовой территории от снега и наледи (п. 20 Приложения № к договору управления многоквартирным домом).

Согласно п. 25 «Порядка проведения работ по уборке территории ...», ответственными за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации).

В силу пп. 1 п. 30 «Порядка проведения работ по уборке территории ...», тротуары, проезды с асфальтным покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара или проезда.

Эти требования Правил ООО «...» не выполнила.

Вопреки доводам жалобы Ислентьева И.В. является субъектом совершенного правонарушения, поскольку она является ( / / ) (л.д. 27 об.), имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенциям Ислентьевой И.В., как единоличного исполнительного органа общества, относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

Административная комиссия ..., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и установив невыполнение требований пп. 1 п. 30 «Порядка проведения работ по уборке территории ... пришла к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «... Ислентьевой И.В., осуществляющей общее руководство деятельностью общества, состава правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, также не усматривается.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Всем добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с точки зрения их допустимости и относимости.

Наказание Ислентьевой И.В. назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда оснований для признания деяния малозначительным не установлено, о чём дана мотивированная оценка.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░