Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 19.05.2023

УИД 24RS0053-01-2023-000170-75

№ 1-28/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г.                                                с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

подсудимого Дудко В.А., защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

потерпевшего Б.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дудко В.А., <данные изъяты>, судимого:

03.11.2010 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

05.04.2012 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ с предыдущим приговором от 03.11.2010 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 21.08.2015 по отбытии срока,

08.09.2017 Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждённого:

25.12.2017 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

24.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбывшего наказание,

18.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с присоединением наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ по вышеуказанным приговорам от 08.09.2017, 25.12.2017 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 11.02.2022 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дудко В.А. тайно похитил принадлежащее Б.А.М. имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 21.10.2017 до 08-00 часов 22.10.2017 Дудко В.А., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, прошёл к гаражу, где при помощи физической силы повредил запорное устройство двери, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Б.А.М. инверторный сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 160 стоимостью 7900 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, который для последнего является значительным.

Подсудимый Дудко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует действия Дудко В.А. как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, подтверждённую им в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения им преступления, указании места и способа хищения чужого имущества, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, в том числе на месте преступления, а также признание им своей вины полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против собственности, данные о его личности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить Дудко В.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, определяющими назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии рецидива преступлений.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что наказания, назначенные по указанным в вводной части приговора приговорам от 03.11.2010, 05.04.2012, 08.09.2017, 25.12.2017, 24.04.2018, 18.06.2019 отбыты Дудко В.А. полностью, оснований для применения судом ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Какие-либо ходатайства от заинтересованных лиц суду не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранитить в уголовном деле, <данные изъяты> – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий    Ю.В. Викторова