Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-14/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья в границах Пачелмского района Пензенской области

Кротов Н.Е. (производство в суде первой инстанции № 13-197/2022)

Дело (УИД) № 58MS0064-01-2016-000100-75

Апелляционное производство №11-1/2023 (№11-14/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Пачелма 24 января 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Жавриевой Эсаны Таировны на определение мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 01 декабря 2022 года, которым постановлено: заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 ноября 2016 года № 2-783/2016 за период с 11 ноября 2016 года по 01 февраля 2021 года, взыскать с Жавриевой Эсаны Таировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в порядке индексации 3492,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Агентство Финансового Контроля" обратился к мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области с заявлением о взыскании с Жавриевой Э.Т. суммы индексации в размере 3492 рубля 27 копеек за период с 11.11.2016 по 01.02.2021, указав, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 11.11.2016 с Жавриевой Э.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23454 рубля 16 копеек. Указанна задолженность исполнена в полном объеме 01.02.2021. В результате длительного исполнения должником указанного решения денежные средства обесценились.

Мировой судья постановил указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Жавриева Э.Т. обратилась с частной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить. В обоснование возражений указала, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 01.02.2021, соответственно, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего материала в суде апелляционной инстанции выявлено наличие описки в оспариваемом определении, а именно из описательно-мотивировочной части определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу «об обоснованности заявления ООО Агенство Финансового Контроля» о взыскании с Жавриевой Э.Т. индексации за период с 11 ноября 2016 года по 01 февраля 2021 года в размере 3492, 27 рублей», в свою очередь в резолютивной части определения указано "заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично".

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным возвратить материал по частной жалобе Жавриевой Эсаны Таировны на определение мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 01 декабря 2022 года, материал подлежит снятию с апелляционного производства и направлению мировому судье для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело было принято к производству суда апелляционной инстанции, оно подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения суда. После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе Жавриевой Эсаны Таировны на определение мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 01 декабря 2022 года по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм.

Направить дело мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Судья Е.П. Гордеева