Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2021 (1-434/2020;) от 02.11.2020

Дело №1-15/2021

УИД 32RS0001-01-2020-011360-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А., Бурчак Ю.В.,

защитника – адвоката БОКА Ермаковой С.А.,

законного представителя Афанасьева А.А. - Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов Афанасьев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> подошел к Потерпевший №1 и с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего нанес один удар рукой в голову, от которого тот упал, причинив последнему ссадины мягких тканей в области лица, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья. После чего, Афанасьев А.А. снял с руки Потерпевший №1 наручные часы марки «Casio», стоимостью 500 рублей; мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Soni Xperia», стоимостью 16000 рублей, связка ключей, стоимостью 500 рублей. Затем Афанасьев А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей и физический вред.

Виновность Афанасьева А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям Афанасьева А.А., данным им в ходе предварительного следствия, вину в инкриминируемом преступлении он признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, между ним и неизвестным мужчиной возник конфликт, в ходе которого он догнал его вблизи <адрес> и когда тот пытался ударить его, он оттолкнул мужчину от себя и тот упал. После чего, он снял с руки мужчины часы, иного имущества не похищал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, и на <адрес> встретил двух неизвестных ему мужчин, один из которых был Афанасьев А.А. Пройдя мимо них он почувствовал удар в затылок, отчего упал, при этом почувствовал, что кто-то срывает с плеча принадлежащую ему сумку, в которой находились мобильный телефон, связка ключей и пропуск, при этом почувствовал боль в правой руке. Придя домой обнаружил, что помимо сумки с его руки пропали часы марки «Casio». Таким образом, хищением ему был причинен значительный ущерб 18000 рублей.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он видел как на пересечении <адрес> Афанасьев А.А. нанес проходящему мимо него Потерпевший №1 три-четыре удара ладонью по лицу, отчего тот упал на землю, после чего Афанасьев А.А. что-то снимал с руки последнего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на улице возле <адрес>, где Афанасьев А.В. продал ему мобильный телефон марки «Sony Xperia» за 1000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он купил на автовокзале <адрес>, мобильный телефон марки «Sony Xperia», за 9800 рублей, который продал в августе 2020 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал на место, где в отношении него были совершены противоправные действия.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у Афанасьева А.А. были обнаружены и изъяты наручные часы марки «Casio», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, при этом потерпевший Потерпевший №1 опознал часы, как принадлежащие ему и которые были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о стоимости, на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость: мобильного телефона марки «Sony Xperia», составляет 16000 рублей; наручных часов марки «Casio» - 500 рублей; стоимость изготовления пяти ключей составляет 500 рублей, а стоимость мужской сумки - 1000 рублей.

Законный представитель Афанасьева А.А. - Афанасьев А.В., показал, что его сын Афанасьев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, знает, что он обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, считает, что его сын совершил указанное преступление, не оспаривает обстоятельства хищения указанные в обвинительном заключении, <данные изъяты>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность Афанасьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит объективными и достоверными, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать Афанасьева А.А. у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания Афанасьева А.А., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, в части, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными.

Объем похищенного и его стоимость подтверждается показаниями потерпевшего, справками о стоимости.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Афанасьева А.А., направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для оправдания Афанасьева А.А. в связи с его непричастностью к совершению преступления, суд не находит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Афанасьева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3-6 ч.1, ч.2 ст.24, п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева А.А. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Афанасьева Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: наручные часы - передать Потерпевший №1, детализацию - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.Г. Поцепай