Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-379/2023 от 27.01.2023

03RS0006-01-2023-000399-76 Дело № 2-1122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой И. А. к Мамедову О.А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

                 у с т а н о в и л :

Алиева И.А. обратилась в суд с иском к Мамедову О.А.О. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что Алиева И.А. является супругой Алиева А.Н., что подтверждается Свидетельством о регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Н. осуществил денежные переводы на карточный счет Мамедова О.А.О. в общей сумме <данные изъяты> руб. в качестве аванса на оказание подрядных работ. В последующем выяснилось, что ответчик никаких работ не осуществил, от заключения договора отказался, как и от возврата суммы аванса. В силу законного режима супругов, установленного семейным законодательством, распоряжение имуществом осуществляется сообща, неважно кем из супругов. В связи с чем, истец полагает возможным обратиться с настоящим иском и считает себя надлежащим истцом. В связи с чем, полученные ответчиком сумму подлежат возврату как неосновательно полученные (удерживаемые). Требование о возврате полученных средств направлялось ответчику. Ответа на требования не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ №; 40 000,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №; 36 300,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №; 17 823,60 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №; 4 400,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №; 100 000,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №; 40 000,00 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец Алиева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мамедова О.А.О. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Алиева И. А. является супругой А.А.Н., что подтверждается Свидетельством о регистрации брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. осуществил денежные переводы в размере <данные изъяты> руб. по чеку №; в размере <данные изъяты> руб. №; в размере <данные изъяты> руб. по чеку №; в размере <данные изъяты> руб. по чеку №; в размере <данные изъяты> руб. №; в размере <данные изъяты> руб. по чеку №; в размере <данные изъяты> руб. по чеку № на карточный счет Мамедова О.А.О. в общей сумме <данные изъяты> руб. в качестве аванса на оказание подрядных работ.

В последующем выяснилось, что ответчик никаких работ не осуществил, от заключения договора отказался, как и от возврата суммы аванса. Доказательств обратного суду не представлено.

По утверждениям истца указанные переводы были совершены ей в адрес ответчика в счет оплаты по договору оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор оказания услуг, на который ссылается истец, носит самостоятельный характер, не относится к денежным переводам, осуществленным истцом на счет ответчика.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств получения им на счет его банковской карты денежных средств, перечисленных истцом во исполнение какого-либо обязательства либо в целях благотворительности, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу Алиевой И.А. в размере 388523,60 рублей.

Учитывая, что истец на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7085,24 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алиевой И. А. к Мамедову О.А.О. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мамедова О.А.О. в пользу Алиевой И. А. неосновательное обогащение в размере 388523,60 рублей.

Взыскать с Мамедова О.А.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7085,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Р.В. Абдуллин