Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-2/2023

УИД: 58RS0034-01-2023-000015-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                            р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого Мельникова Д.В.,

защитника адвоката Арюткиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА Д. В. – <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мельников Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мельников Д.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20 мая 2022 года (вступило в законную силу 12 июля 2022 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, до истечения срока в течение которого он является лицом, подвернутым административному наказанию, совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно 21 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая выехать с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение автомобилю механических повреждений, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки Лада 219010 Лада Гранта регистрационный знак номер до момента его задержания сотрудниками Отд МВД России по Шемышейскому району на участке местности, расположенном в 1 666 метрах в северо-восточном направлении от перекрестка на 18 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино Шемышейского района Пензенской области, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (заводской серийный номер 003715, дата последней поверки прибора 25 августа 2021 года), при котором наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,957 мг/л.

    Подсудимый Мельников Д.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.206).

    В судебном заседании подсудимый Мельников Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник, государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый Мельников Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый Мельников Д.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.175, 177), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым Д.В. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.181, 184), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына М.Д.Д. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова Д.В. судом не установлено.

    Назначение Мельникову Д.В. наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не представляется возможным.

    В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Мельникову Д.В. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

    При назначении Мельникову Д.В. наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью в соответствии с требованиями требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомашина марки Лада Гранта регистрационный знак номер в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче М.Р.Э.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мельникова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мельникова Д.В. не избирать.

    Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину марки Лада Гранта регистрационный знак номер передать по принадлежности М.Р.Э.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

    Судья:                        А.В. Терёхин