Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2022 (2-3572/2021;) ~ М-3355/2021 от 08.12.2021

дело № 2-174/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005892-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 21 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика Белозубовой И.Ю., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Белозубову Александру Дмитриевичу, Белозубовой Ирине Юрьевне, Величко Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Белозубову А.Д., Белозубовой И.Ю., Величко В.В. в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Белозубовым А.Д., Белозубовой И.Ю. и Величко В.В.; взыскать солидарно с Белозубова А.Д., Белозубовой И.Ю. и Величко В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредит» договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 581 216, 62 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 012, 17 рублей; обратить взыскание на праве собственности Белозубову А.Д. предмет залога в виде жилого дома с земельным участком по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 440 800 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В канцелярию Шпаковского районного суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками и прекращении производства по делу.

Выслушав ответчика, не возражавшую против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом истца, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 012, 17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 012, 17 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 7 004, 06 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 98, 101, 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Белозубову Александру Дмитриевичу, Белозубовой Ирине Юрьевне, Величко Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Белозубова Александра Дмитриевича, Белозубовой Ирины Юрьевны, Величко Василия Васильевича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 7 004 рублей 06 копеек с каждого.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья           А.Е. Толстиков