Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-267/2023 от 05.06.2023

Дело №

            АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

         Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района МО суда от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ПЕС задолженности по кредитному договору №).

Мировой судья посчитал, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа.

ООО «ЭОС» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, полагая, что мировым судьей нарушены положения ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ №, которым взыскана в пользу ООО «ЭОС» с ПЕС задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для обращения к исполнению.

Из общедоступных сведений с сайта УФССП РФ следует, что в отношении ПЕС ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, составленного сотрудниками ООО «ЭОС» по итогам служебной проверки, исполнительный документ по делу 2-1498/20 о взыскании с ПЕС задолженности отсутствует.

Люберецким РОСП по запросу мировому судьи не предоставлена информация о возврате судебного приказа взыскателю или о его месте нахождении.

При таких обстоятельствах к выводу мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств окончательной утраты судебного приказа, суд апелляционной инстанции относится критически, так как он не основан на вышеуказанных положениях ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу ООО «ЭОС» - удовлетворить.

        Отменить определение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче ООО «ЭОС» дубликата исполнительного документа.

         Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного документа о взыскании с ПЕС задолженности по кредитному договору №.

Судья:                                                                                             Е.Г. Аксенова