Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2885/2024 ~ М-2498/2024 от 20.06.2024

Дело № 2а-2885/2024

73RS0002-01-2024-003895-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                       18 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении для должника Ахметова Руслана Ривкатовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском об установлении для должника Ахметова Р.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Ахметова Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За Ахметовым Р.Р. числится задолженность перед бюджетом в размере 185 731 руб. 41 коп., в том числе налоги (взносы) – 175 343 руб. 27 коп., пени – 10 388 руб. 14 коп., штраф - 250 руб. До настоящего времени данное требование в полном объёме не исполнено. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В связи с неисполнением ИП Ахметовым Р.Р. обязанности по уплате налогов (взносов) в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 511 руб. 05 коп. В порядке ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 189 549 руб. 90 коп. Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности, направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>. В отношении должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и ДД.ММ.ГГГГ получена им в форме электронного документа, согласно реестру исходящих документов, предоставленному судебным приставом-исполнителем. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу Ахметовым Р.Р. до настоящего времени не оплачена. Указанная сумма задолженности в бюджет до настоящего времени не внесена, что свидетельствует об уклонении Ахметова Р.Р. от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, пени. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17,19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит суд установить для должника Ахметова Р.Р. ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФСС России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель, УМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Ахметов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Ахметова Р.Р. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахметова Р.Р. было направлено требование об уплате задолженности в котором налогоплательщику было предложено оплатить задолженность по налогам. Однако данные требования Ахметов Р.Р. не исполнил.

За Ахметовым Р.Р. числится задолженность перед бюджетом в размере 185 731 руб. 41 коп., в том числе налоги (взносы) – 175 343 руб. 27 коп., пени – 10 388 руб. 14 коп., штраф - 250 руб.

В связи с неисполнением ИП Ахметовым Р.Р. обязанности по уплате налогов (взносов) в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 511 руб. 05 коп.

В порядке ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 189 549 руб. 90 коп.

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности, направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>. В отношении должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и ДД.ММ.ГГГГ получена им в форме электронного документа, согласно реестру исходящих документов, предоставленному судебным приставом-исполнителем. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу Ахметовым Р.Р. до настоящего времени не оплачена.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с Ахметова Р.Р. задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось взыскать с должника задолженность по исполнительному производству.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановления налогового органа о взыскании налога, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение Ахметова Р.Р. от исполнения публичной обязанности – уплаты страховых взносов.

При этом Ахметов Р.Р., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, не может не знать о своих обязанностях как плательщика страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования УФНС России по Ульяновской области об установлении для должника Ахметова Р.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику Ахметову Р.Р., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении для должника Кормилицына Андрея Викторовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Ахметова Руслана Ривкатовича (ИНН №), являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.