Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2019 от 11.02.2019

Дело № 11-45/2019 мировой судья Плотникова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рогова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17.12.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска 19.09.2014 выдан судебный приказ о взыскании с Рогова С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежной задолженности в сумме 348 751 руб. 70 коп.

Должник Рогов С.В. 13.12.2018 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17.12.2018 заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным определением, Рогов С.В. подал на него частную жалобу. В обосновании частной жалобы указано, что Рогов С.В. несвоевременно узнал о выдаче судебного приказа и получил его копию.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Рогова С.В. рассмотрена судом с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебном заседании участия не приняли. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили 13.12.2018, то есть со значительным нарушением названного срока.

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В рассматриваемом случае должник ссылался на несвоевременность получения судебного приказа.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Так, по сведениям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа 01.12.2014 возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого в период 2016-2018 гг. задолженность перед взыскателем полностью погашена. Таким образом, Рогов С.В. не мог не знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и имел возможность получить исчерпывающую информацию об основаниях осуществленных в отношении него исполнительных действий, в том числе - получить копию судебного приказа.

Анализируя имеющиеся в гражданском деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение соответствует закону.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Рогова С. В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: