Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-893/2020;) от 25.12.2020

Дело № 2-97/2021

УИД 59RS0014-01-2020-001086-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Габовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд к Габовой Е.Г. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что 04.06.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Габовой Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил Габовой Е.Г. денежные средства в сумме 750000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на 18.06.2020 составляет 618544 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 575617,24 руб., по процентам – 41095,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 977,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 854,87 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9385 руб. 44 коп.

Истец, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом. Судебные уведомления, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Материалами дела установлено, что 04.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Габовой Е.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму кредита 750000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых с условием возврата кредита по частям в соответствии с графиком (л.д. 27-31).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от 04.06.2018 на счет Габовой Е.Г. перечислена сумма 750000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушаются условия договора, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2020 составляет 618544 руб. 49 коп., в том числе: по кредиту – 575617,24 руб., по процентам – 41095,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 977,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 854,87 руб. (л.д. 6-8).

18.05.2020 заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на дату погашения до 17.06.2020 (л.д.32), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд по платежному поручению № 654849 от 03.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 9385 руб. 44 коп., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Габовой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Габовой Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 в размере 618544 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 575617,24 руб., по процентам – 41095,30 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 977,08 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 854,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9385 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина