Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-694/2023 от 07.03.2023

Дело 2-13752023

                                                     91RS0019-01-2023-000923-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Демчук Василия Васильевича, Демчук Анны Васильевны, законный представитель Демчук Василий Васильевич, Гончаренко Ирины Евгеньевны к Гаврилюку Сергею Сергеевичу, Ерохиной Елене Анатольевне, третьи лица: Киридон Андрей Владимирович, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Демчук Василий Васильевич, Демчук Анна Васильевна, законный представитель Демчук Василий Васильевич, Гончаренко Ирина Евгеньевна в марте 2023 года обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаврилюку Сергею Сергеевичу, Ерохиной Елене Анатольевне, третье лицо: Киридон Андрей Владимирович, об устранении препятствий пользовании жилым помещением, выселении, вселении в квартиру с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Демчук В.В. – 1/20 доли, Демчук А.В. – 25/80 доли, Гончаренко И.Е. – 25/80 доли.

Истцы не могут пользоваться своей собственностью и проживать в квартире в связи с тем, что Киридон А.В. сдал ее в пользование ответчикам, которые не пускают истцов в свою квартиру. Киридон А.В. в телефонных разговорах упоминал, что все вопросы будем решать через суд. В настоящее время имеет место нарушение прав истцов со стороны ответчиков, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по существу спора привлечена прокуратура Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что они никакого согласия на то, чтобы ответчики проживали в спорной квартире не давали, никто их разрешения не спрашивал. Ответчики им не знакомы.

Представитель ответчика: Ерохиной Е.А. по назначению, адвокат Артёменко Е.Д. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ее доверительницы, которая не явилась в судебное заседание, она не наделена полномочиями по признанию иска, утверждению мирового соглашения.

Помощник прокурора Симферопольского района Благодатская И. А. в судебном заседании полагала целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что пользование, распоряжение совместной собственностью осуществляется с согласия всех собственников, такого согласия не предоставлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора о возможности удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля                       2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24 марта                     2023 года, квартира с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Гончаренко И.Е. – 25/80 доли, дата регистрации права -28.02.2022; Демчук А.В. – 25/80 доли, дата регистрации права -27.01.2022; Демчук В.В. -1/20 доли, дата регистрации права -13.05.2021; Киридон А.В. – 1/8 доли, дата регистрации права -22.12.2020 (л.д.60-64).

Установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира принадлежит Демчук А.В., Гончаренко И.Е. на основании свидетельства о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону; Демчук В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как усматривается из похозяйственной книги №92 на 2016-2020 годы, главой хозяйства, записанного первым, значится ФИО13, имеется запись – умерла 15.04.2020. Членами хозяйства указаны ФИО5 –сын, ФИО3 – внучка (л.д.56-57).

Таким образом, достоверно установлено, что истцы являются сособственниками квартиры с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Право собственника на владение, пользование и распоряжение помещением, используемым для проживания иными лицами, возможно с применением такого способа защиты нарушенного права как выселение.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно письму Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района от 24.03.2023, по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом (л.д.55).

Как усматривается из акта на предмет фактического проживания Гаврилюка Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сожительницы Ерохиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> от 09.02.2023, предоставленного Администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, комиссией в составе старшего участкового уполномоченного пункта полиции №; ОМВД по Симферопольскому району Пашенко В.А., заместителя главы Администрации Перовского сельского поселения Сифкова А.В. в присутствии собственников квартиры:              Гончаренко И.Е., Демчук А.В., Демчук В.В. установлено, что в <адрес> в настоящее время проживают Гаврилюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Молдавии и его сожительница Ерохина Елена Анатольевна, гражданка России. Со слов Гаврилюка С.С. проживают полтора года по данному адресу с разрешения собственника квартиры – Киридон А.В., который является его другом, оплачивает только коммунальные услуги, сроки проживания с Киридон А.В. не оговаривались. Собственники квартиры: Гончаренко И.Е., Демчук А.В., Демчук В.В. свое согласие на проживание кого-либо в вышеуказанной квартире не давали. В результате чего никто из них не имеет возможности пользоваться своей собственностью (л.д.58).

Согласно письму ОМВД по Симферопольскому району от 04.04.2023 по адресу: <адрес> фактически проживает гражданин Молдовы Гаврилюк С.С. (л.д.99).

    Установлено, что истец - Демчук В.В. обращался с заявлением в органы внутренних дел по факту самоуправства со стороны Киридон А.В., который не впускает его и дочь на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Киридон А.В. в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.83,88).

    Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО16 в ходе проведения проверки опрошен Демчук В.В., который пояснил, что он и его дочь Демчук Анна являются дольщиками квартиры по адресу: <адрес>. В квартиру у них доступа нет, потому что один из владельцев этой квартиры Киридон А.В. ее сдает постороннему человеку и выйти на контакт с Киридон А.В. не удается.

               В ходе проведения проверки был опрошен Киридон А.В., который пояснил, что в результате смерти матери ФИО17 он вступил в наследство на домовладение – ? доли адресу: <адрес>. В настоящий момент по данному адресу проживает его близкий друг на безвозмездной основе. Демчук В.В. с просьбой заселится к нему не обращался и у него есть ключи от данного адреса.

              Ответчики не предоставили суду доказательств правомерного проживания в спорной квартире и приобретения в установленном порядке самостоятельного права пользования данным помещением, а также предоставление согласия истцов как сособственников недвижимого имущества на пользование спорной квартирой.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

               Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом доме отсутствуют, в связи с чем требования истцов об устранении препятствий в пользовании путем выселения ответчиков и вселения истцов подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демчук Василия Васильевича, Демчук Анны Васильевны, законный представитель Демчук Василий Васильевич, Гончаренко Ирины Евгеньевны к Гаврилюку Сергею Сергеевичу, Ерохиной Елене Анатольевне, третьи лица: Киридон Андрей Владимирович, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий пользовании жилым помещением, выселении, вселении, удовлетворить.

Устранить препятствия Демчук Василию Васильевичу, Демчук Анне Васильевне, Гончаренко Ирине Евгеньевне в пользовании квартирой с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения из нее Гаврилюк Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес>, Ерохиной Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вселить Демчук Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демчук Анну Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончаренко Ирину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру с кадастровым номером № площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 11 июля 2023 года