Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 18.03.2019

Копия

Дело № 12-26/2019

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, о назначении Пшеничному СА административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года Пшеничный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заместитель прокурора Богучанского района Чернецкий Р.Н. обратился с протестом на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что Пшеничный С.А. привлечен к административной ответственности по не предусмотренной КоАП РФ статье. Кроме того, из материалов дела не следует выводов об оценке договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты> заключенного между Пшеничным С.А. и СНП 13.01.2019 года, который позволял Пшеничному С.А. осуществлять движение на автомобиле до 23.01.2019 года. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года как незаконное.

Пшеничный С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела и анализ представленных в нем доказательств, позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления о назначении Пшеничному С.А. административного наказания данные требования закона административным органом не соблюдены.

Частью 1.1. статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года Пшеничный С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, за то, что 15.01.2019 года в 16 часов 10 минут на 3 км. автодороги Октябрьский-Такучет управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершая повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ.

Однако указанная статья 12.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года, вынесенное в отношении Пшеничного С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024160003720050 от 18.01.2019 года о привлечении Пшеничного СА к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пшеничного СА прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                    подпись              О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова