Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 08.02.2021

Уголовное дело № 1-180/2021

УИД 04RS0007-01-2021-000911-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                       25 февраля 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Гармаева Д.Р., его защитника адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гармаева ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаев Д.Р. совершил кражу у ФИО4 при следующих обстоятельствах.

    19.12.2020 около 00 часов у Гармаева Д.Р., находившегося в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя который Гармаев Д.Р., находясь там же и в то же время, незаконно проник в помещение павильона № ... фитнес-студии «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере 1 650 рублей, принадлежащие ФИО6

    С похищенным имуществом Гармаев с места преступления скрылся, порядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 650 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Гармаев Д.Р. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гармаев Д.Р. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шаталова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А., потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в уголовном деле имеется заявление потерпевшей.Потерпевшая ФИО9 также выразила в заявлении свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без её участия; гражданский иск заявлять отказывается в связи с тем, что похищенное ей возвращено, претензий не имеет, просит строго не судить, наказание на усмотрение суда.

Гармаев Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гармаевым Д.Р. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

            Таким образом, суд квалифицирует действия Гармаева Д.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия Гармаева Д.Р. по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает, что последний с целью кражи незаконно проник в помещение фитнес-студии «<данные изъяты>», арендуемое ФИО10.

            Судом были изучены данные о личности Гармаева Д.Р.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что в настоящее время здоров, отклонений психики, инвалидности не имеет; в боевых действиях участие не принимал, участвовал в боевом походе при сопровождении террористов, за что отмечен нагрудным знаком «За дальний поход»; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, детей, иных иждивенцев не имеет; проживает с матерью, которая имеет подтверждённый диагноз «COVID-19».

Исследовав доказательства о личности Гармаева Д.Р., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, вручение нагрудного знака «За дальний поход», неудовлетворительное состояние здоровья совместно проживающего с ним близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Гармаеву Д.Р. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Гармаева Д.Р., наличие у него постоянного источника доходов в размере 25 000 рублей в месяц.

С учётом имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить Гармаеву Д.Р. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для применения иного, более строго вида наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, отсутствия судимости на момент совершения преступления.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: кожаные кроссовки чёрного цвета, возвращенные подсудимому, согласно расписке на л.д. 76 – оставить за подсудимым Гармаевым Д.Р., 2 светлых дактоплёнки размерами 29*40, 37*39 мм, дактокарту на имя Гармаева Д.Р. следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Шаталовой А.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 157), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гармаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКТМО: 81701000, Расчетный счет: 40101810600000010002, КБК 188 1 16 03125 010000 140.

Меру пресечения Гармаеву Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кожаные кроссовки чёрного цвета – оставить за законным владельцем Гармаевым Д.Р., 2 светлых дактоплёнки размерами 29*40, 37*39 мм, дактокарту на имя Гармаева Д.Р. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ                                                              С.Х. Хаджаев

копия верна            Судья                                   С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з                                             Е.А. Брижатов