Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-115/2023 (13-1541/2022;) от 28.12.2022

№ 13-115/2023(2-788/2009)                                копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вифлеемского Вячеслава Валерьевичао выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Вифлеемского Вячеслава Валерьевича к Романовой Жанне Николаевне(Скопиной Алле Фаиковне) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вифлеемский В.В.обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-788/2009по иску Вифлеемского В.В. к Скопиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указал, что 14 апреля 2009 года Миасским городским судом вынесено решение по делу № 2-788/2009по иску Вифлеемского В.В. к Скопиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2009 года решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в части отказа в удовлетворении исковых требований Вифлеемского В.В. отменено, принято в указанной части новое решение. В Миасском ГОСП было возбуждено исполнительное производство ДАТА, которое окончено ДАТА По сведениям из Миасского ГОСПисполнительный лист был направлен взыскателю, повторно не предъявлялся, в связи с чем Вифлеемский В.В.обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель Вифлеемский В.В. в судебном заседании поддержал требования, просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Заинтересованное лицоРоманова Ж.Н. (ранее Скопина А.Ф.), представитель заинтересованного лица МГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав все материалы дела, находит заявление Вифлеемского В.В.подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены чч.1-3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.4 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

На основании положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2009 года взыскано со Скопиной Аллы Фаиковны в пользу Вифлеемского Вячеслава Валерьевича сумма основного долга по договору займа в размере 33 000 рублей, проценты по договору займа 17028 рублей, расходы по оплате госпошлины 1680,56 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Вифлеемского Вячеслава Валерьевича к Скопиной Алле Фаиковне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требований о взыскании расходов по плате госпошлины отказано (л.д. 16-18).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2009 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Вифлеемского Вячеслава Валерьевича отменено, принято в указанной части новое решение, изложена резолютивная часть решения в части взыскания договорных процентов и возврата госпошлины в следующей редакции: взыскать со Скопиной Аллы Фаиковны в пользу Вифлеемского Вячеслава Валерьевича проценты по договору займа 92070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рубля (л.д. 19-21).

Определением суда от 18 марта 2011 г. по гражданскому делу №2-788/2009 по иску Вифлеемского Вячеслава Валерьевича к Скопиной Алле Фаиковне о взыскании задолженности по договору займа произведена замена фамилии должника со Скопиной на Ломову. Взыскание суммы основного долга по договору займа в размере 33 000 рублей, процентов по договору займа 92070 (девяносто две тысячи семьдесят) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей определено производить с Ломовой Аллы Фаиковны в пользу Вифлеемского Вячеслава Валерьевича (л.д. 15).

По сведениям судебного пристава-исполнителя Миасского исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника Ломовой А.Ф., возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 29).

Исполнительный документ возвращен Вифлеемскому В.В., однако в адрес взыскателя не поступил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу приведенных положений ст.21,22 Закона об исполнительном производстве срок исполнительной давности в отношении должника Ломовой А.Ф. прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению в августе 2012 года, после окончания исполнительного производства ДАТА начал течь заново, истек ДАТА.

В настоящее время исполнительный лист у Вифлеемского В.В. отсутствует.

При этом имеются основания для восстановления заявителю пропущенного срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Вифлеемскому В.В. стало известно ДАТАг. об утрате исполнительного листа из письма МГОСП.

В Миасский городской суд Вифлеемский В.В. ДАТА обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу.

Определением судьи Миасского городского суда от ДАТА заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле – Ломовой А.В., МГОСП УФССП России по АДРЕС.

Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков не позднее ДАТА.

Определением суда от ДАТА указанное заявление было возвращено в связи с неустранением допущенных нарушений (л.д. 30).

Вифлеемский В.В. повторно обратился в суд с настоящим заявлением ДАТА

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающих уважительность причин, по которым заявителем не было реализовано свое право на исполнение решения суда, имеются основания полагать, что взыскателем срок для предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

Суд также учитывает позицию заинтересованного лица (ответчика по настоящему делу), не представившего существенные и веские доводы и доказательства несогласия с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах заявление Вифлеемского В.В. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, указанных в ст. 430 ГПК РФ и препятствующих выдаче дубликата исполнительного документа, судом не установлено.

В свою очередь отказ в выдаче дубликата исполнительного листа сделает невозможным взыскание имеющейся у должника задолженности и влечёт нарушение прав и законных интересов Вифлеемского В.В.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Вифлеемского Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Восстановить Вифлеемскому Вячеславу Валерьевичу срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-788/2009по иску Вифлеемского Вячеслава Валерьевича к Романовой Жанне Николаевне (Скопиной Алле Фаиковне) о взыскании задолженности по договору займа.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-788/2009по иску Вифлеемского Вячеслава Валерьевича к Романовой Жанне Николаевне (Скопиной Алле Фаиковне) о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий        ...        А.Д. Нигматулина

...

...

...

...

...

...

...

...

...