Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2022 от 09.06.2022

№ 2-3341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              26 июля 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Калашникова К.А.,

при секретаре                 Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к наследственному имуществу Кудланова Е.Б.
о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением и просит взыскать
с наследников задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 в размере 230 729,94 руб., из которых: основной долг в размере 208 003,11 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 21 954,33 руб., задолженность по пени
в размере 772,50 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 507 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2017 между истцом и Кудлановым Е.Б. заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Кудланова Е.Б. – Кудланова В.Е., Мелехина Н.А., Кудланов И.Е..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее ответчик Кудланова В.Е. представила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия страхования умершим риска своей смерти.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2017 между истцом и Кудлановым Е.Б. заключен кредитный договор на сумму 375 000 руб.

Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному кредитному договору составил 230 729,94 руб., из которых: основной долг в размере 208 003,11 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 21 954,33 руб., задолженность по пени в размере 772,50 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что 16.10.2019 умер Кудланов Е.Б., после его смерти обязательства по кредитному договору также исполнялись ненадлежащим образом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела после смерти Кудланова Е.Б. открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровой стоимостью 1 852 131,98 руб. Наследниками по закону являются Кудланова В.Е., Мелехина Н.А., Кудланов И.Е., унаследовавшие по 1/3 доли от указанного выше имущества.

Ответчики приняли наследство в виде вышеуказанного имущества после смерти наследодателя в равных долях и являются его универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 230 729,94 руб.

Доказательств наличия договора страхования риска смерти Кудланова Е.Б. материалы дела не содержат, ответчиками не представлены, судом не добыты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ», ИНН 7702070139, к Кудлановой В.Е., Мелехиной Н.А., Кудланову И.Е. удовлетворить.

Солидарно взыскать с Кудлановой В.Е., Мелехиной Н.А., Кудланова И.Е. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору
от 26.12.2017 в размере 230 729,94 руб., из которых: основной долг в размере 208 003,11 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 21 954,33 руб., задолженность по пени в размере 772,50 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 507 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2022.

Председательствующий К.А. Калашников