Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9117/2023 от 02.11.2023

УИД: 50RS0025-01-2023-000636-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при помощнике судьи Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9117/2023 по иску АО КБ «Ситибанк» к Лаврикову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Лыткаринский городской суд <адрес> с иском, которым просит взыскать с Лаврикова Р.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 404 934,37 руб., в том числе: 339 367,37 руб. – сумма основного долга, 56 295,64 руб. – сумма процентов по кредиту, 9 271,36 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249,34 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> АО КБ «Ситибанк» и Лавриков Р.А. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком <дата> Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи. Клиент обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа, в день, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, а Клиент будет обязан погасить эту сумму. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 404 934,37 руб. Банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. Истец обращался к мировому судье 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. <дата> судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.

Определением Лыткаринского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д.97-98).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Лавриков Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> АО КБ «Ситибанк» и Лавриков Р.А. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком <дата> Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов (л.д.23-29).

На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны Должником собственноручно.

В соответствии с п.2.5 Условий клиент обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа, в день, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, а Клиент будет обязан погасить эту сумму.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 404 934,37 руб. (л.д.17-22).

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении долга (л.д.83-84), однако кредит ответчиком не был возвращен.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Лыткаринского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Лаврикова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 492199,23 руб. – отменен (л.д.15-16).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 7 249,34 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с Лаврикова Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 46 19 <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-072, в пользу АО КБ «Ситибанк», <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 404 934,37 руб., в том числе: 339 367,37 руб. – сумма основного долга, 56 295,64 руб. – сумма процентов по кредиту, 9 271,36 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249,34 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.