Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-392/2021 ~ М-783/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев заявление ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений о том, когда заявителю стало известно об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, необходимых для правильного исчисления процессуального срока в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Данное определение с предоставлением пятидневного срока со дня получения для устранения нарушения, было направлено заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении.

Между тем, почтовый конверт, посредством которого заявителю было направлено определение об оставлении заявления без движения, возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу требований ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами, в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

заявление ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                   Т.А. Бекботова