Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2024 ~ М-850/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1181/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001610-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                               г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Фисенко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Фисенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 856 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2023 в результате ДТП поврежден автомобиль марки Лада 2112, г.р.з. , под управлением Гаранина Д.Г. Виновником ДТП является Фисенко А.В., управлявший автомобилем Тойота Камри, г.р.з. . Гражданская ответственность по управлению указанного автомобиля застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису обязательного страхования ХХХ . Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 55 200 руб.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 55 200 руб. Между АО «Тинькофф Страхование» и Фисенко А.В. заключен договор ОСАГО от 31.12.2021 со сроком страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022. Согласно указанному полису страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 13.06.2022 по 12.09.2022. Рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Пенкин А.Г. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фисенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Гаранина О.В., Гаранин Д.Г., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», привлеченные к участию в деле определением Советского районного суда г. Тамбова от 01.07.2024, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик от их получения уклоняется.

Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

Таким образом, имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 6, 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, по адресу произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , под управлением Гаранина Д.Г. и Тойота Камри, г.р.з. , под управлением Фисенко А.В.

ДТП от произошло по вине Фисенко А.В., который, управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.з. , на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной полосе, не выполнил требование знака приоритета, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , под управлением Гаранина Л.Г. (л.д. 14,15).

Автомобиль ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , получил механические повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, нижний правый порог, центральная права стойка (л.д. 14).

Гражданская автоответственность Гаранина Д.Г. застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ , а Фисенко А.В. - АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ

Собственник автомобиля ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , Гаранина О.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) в связи с ДТП, произошедшим в районе (л.д. 13).

Согласно заключению ИП Полещук М.А. от 05.01.2023 стоимость ремонта автомобиля ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , с учетом износа составила 55 200 руб. (л.д. 18).

ООО «СК «Согласие» признало данный случай от 30.12.2022 страховым, 23.01.2023 выплатило собственнику ВАЗ/Лада 2112, г.р.з. , Гараниной О.В. страховое возмещение в размере 55 200 руб. (л.д. 20).

Согласно страховому полису ХХХ АО «Тинькофф Страхование» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства - , - (л.д.22).

Таким образом, страхование по полису ОСАГО ХХХ АО «Тинькофф Страхование» не распространялось на ДТП, произошедшее .

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 55 200 руб., что подтверждается платежным поручением от на сумму 55 200 руб.

Поскольку водитель Фисенко А.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ДТП произошло по его вине, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих Фисенко А.В. от возмещения причиненного ущерба, суд находит обоснованными требования АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика Фисенко А.В. в произошедшем ДТП.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, а также своей невиновности ответчик Фисенко А.В. не представил, фактически устранившись от участия в рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 55 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с Фисенко А.В. подлежат взысканию проценты на сумму долга 55 200 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1 856 руб. (платежное поручение от 16.05.2024 № 779354).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 856 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░