Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-714/2022 от 10.03.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001197-18

Дело № 2-1921/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретаря судебного заседания Нивинской А.С.,

при участии:

истца – Попова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Попова Константина Алексеевича к Будишевского Илье Васильевичу о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

установил:

Истец Попов Константин Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к Будишевскому Илье Васильевичу о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, в котором просил взыскать с Будишевского Илье Васильевича стоимость ремонта арендованного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере 75 400 рублей; взыскать с Будишевского Илье Васильевича стоимость независимой экспертизы оплаченной истцом, в размере 14 000 рублей; взыскать с Будишевского Илье Васильевича стоимость почтового отправления уведомления о проведении экспертизы в размере 123 рубля 84 коп.; взыскать с Будишевского Илье Васильевича государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 886 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Истцом ответчику был передан автомобиль в исправленном техническом состоянии, по условиям договора ответчик несет ответственность за полученные в результате пользования повреждения. Ответчик управляя транспортным средством нанес транспортному средству механические повреждения, в связи с чем истец с целью установления причины поломки транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта провел независимую экспертизу, предварительно уведомил об этом ответчика. Ответчик в досудебном порядке отказался выплачивать стоимости понесенных убытков истцу.

Истец Попов К.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял, о причинах неявки суду не сообщал.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Попову К.А.

Между Поповым К.А. и Будишевским И.В. был заключен договор на аренду автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору истец предоставил истцу во временное пользование и за оплату ответчик ответчику транспортное средство.

По условиям договора ответчик обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия договора, и в случае утраты или повреждения автомобиля в период аренды обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по акту приема передачи транспортное средство.

В период пользования транспортным средством, автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Автократ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства. Истцом была уплачена сумма в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста №/Д согласно которому причина выхода из строя транспортного средства повреждение шатуна двигателя в результате гидроудара, который вызвал попадание воды в корпус воздушного фильтра в результате проезда автомобиля по глубокой луже на высокой скорости, стоимость восстановительно ремонта без учета износа составляет 38 100 рубль, стоимость деталей составила 37 300 рублей.

Стоимость проведения независимой оценки ущерба, причинного транспортному средству в результате ДТП, имевшего место, составила 14 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку это не противоречит условия заключенного договора в размере 75400 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 14000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 123 рубля 84 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Будишевского Константина Алоексеевича в пользу Попова Константина Алексеевича сумму убытков в размере 75400 рублей, расходы по оценке в размере 14000 рублей, судебные расходы в размере 3009,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2022 года

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>