Решение по делу № 77-1633/2014 от 24.09.2014

Судья А.М. Григоренко Дело № 77-1633/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2014 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.И. Карпова (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.И. Карпова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16ВА № .... от 7 августа 2014 года А.И. Карпов привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.И. Карпов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе и требования дорожных знаков и разметки.

Из пункта 10.1 Правил следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 14 часов 4 минуты 30 июня 2014 года на 5 км. автодороги Набережные Челны - п. Новый, водитель автомобиля Лада Гранта-219060 государственный регистрационный знак ..../116, собственником которого является А.И. Карпов, ранее привлеченный к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч., двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки Лада Гранта-219060, государственный регистрационный знак ..../116, на момент фиксации нарушения находился в собственности А.И. Карпова, что им не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, договор аренды транспортного средства от 10 июня 2014 года, заключенный с И.Л. Р., сам по себе не исключает возможность управления данным автомобилем другими лицами, в том числе и заявителем. Каких-либо иных сведений о причастности И.Л. Р. к совершенному административному правонарушению в материалах дела не имеется, а сам И.Л. Р. не давал показания по данному факту.

Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что заявителем не представлено сведений достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, является обоснованным.

При таких обстоятельствах А.И. Карпов обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу А.И. Карпова - без удовлетворения.

Судья: