Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2024 ~ М-351/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1947/2024

УИД 72RS0013-01-2024-000562-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       20 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Артема Александровича, Старцевой Татьяны Владимировны к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», ООО «Авиакомпания Армения» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», ООО «Авиакомпания Армения» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты на рейс № по маршруту Сочи-Тюмень, выполняемый авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» стоимостью 58.812 руб., вылет ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут. Однако вылететь данным рейсом истцы не смогли ввиду отсутствия мест на борту самолета. Истцам предложено было улететь через 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью выхода на работу, а также наличием 4 несовершеннолетних детей дома с няней, истцы пробрели авиабилеты до <адрес> по маршруту Сочи-Ереван, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07.00, стоимостью 54.958 руб. и Ереван-Тюмень, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 стоимостью 34.542 руб. Однако рейс Сочи –Ереван также был задержан до 09.00 часов, в связи с чем, истцы не вылетели данным рейсом, так как однозначно опаздывали на рейс Ереван-Тюмень. Претензия истцов осталась без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят взыскать убытки, причиненные отменой рейса в сумме 279.871 руб. 12 коп., неустойку в размере 58.812 руб., компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», ООО «Авиакомпания Армения» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» был заключен договор авиаперевозки по маршруту Сочи-Тюмень, вылет из Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, прилет в Тюмень –ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут. Согласно условиям договора пассажирами являются истцы – ФИО2 и ФИО3

Как следует из пояснений истца и искового заявления, перевозчик не предоставил истцам возможность вылета по рейсу: Сочи-Тюмень из-за отсутствия мест в самолете. Причиной сложившейся ситуации явилось замена судна.

Представители ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» отказались оказать какое-либо содействие в посадке на другой рейс. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены авиабилеты по маршруту Сочи-Ереван, перевозчик - ООО «Авиакомпания Армения», вылет из Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, прилет в Ереван – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Согласно условиям договора, пассажирами являются истцы – ФИО2 и ФИО3, а также авиабилет по маршруту Ереван-Тюмень, перевозчик ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», вылет из Еревана ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, прилет в Тюмень – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут. Согласно условиям договора пассажирами являются истцы – ФИО2 и ФИО3

В связи с задержкой рейса Сочи-Ереван, истцам стало очевидно, что они опоздают на рейс Ереван-Тюмень, поэтому посадку на рейс Сочи-Ереван не осуществили.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку борт воздушного судна был заменен перевозчиком по собственной инициативе, отказ ответчика от воздушной перевозки не носил вынужденный характер (доказательств обратному суду не представлено), суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», понесенных истцами убытков в виде оплаченных билетов в размере 58.812 руб. (по 29.406 рублей в пользу каждого)

Оснований для освобождения перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» от ответственности за односторонний отказ от исполнения договора по обстоятельствам от него независящим, судом не установлено и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В удовлетворении требований истцов к перевозчику ООО «Авиакомпания Армения» следует отказать, поскольку расходы истцов на рейсы «Сочи-Ереван» и «Ереван-Тюмень» являются вытекающими из договора воздушной перевозки ФИО7 с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР».

В связи со сложившимися обстоятельствами, истцы понесли дополнительные расходы на услуги няни для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.800 руб., данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав их с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО3

Как следует из пояснений истца, в связи с отказом в предоставлении услуг по перевозке истцов, истец ФИО2 был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, недополучил заработную плату в размере 48.259 руб. 12 коп. Данные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворения, поскольку отказ в перевозке истцов повлек утрату возможности заработка истцом, в связи с чем, с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО2 необходимо взыскать указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки истцов суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. (по 50.000 рублей в пользу каждого). Данный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пределах, заявленных истцами, то есть в размере 169.341 руб. 06 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понес расходы на представителя в размере 80.000 руб., в соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80.000 рублей с ответчика в пользу истца ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старцева Артема Александровича, Старцевой Татьяны Владимировны к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «Авиакомпания Армения» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873) в пользу ФИО2 денежные средства за авиабилеты в размере 29.406 рублей, неустойку - 29.406 рублей, компенсацию морального вреда - 50.000 руб., убытки в виде недополученной заработной платы – 48.259 рублей 12 коп., штраф в размере 78.535 рублей 56 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 80.000 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873) в ФИО3 денежные средства за авиабилеты в размере 29.406 рублей, неустойку – 29.406 рублей, компенсацию морального вреда - 50.000 рублей, расходы по оказанию услуг няни - 172.800 рублей, штраф в размере 90.805 рублей 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» государственную пошлину в доход муниципального образования городской окргу2 город Тюмень в размере 5.707 рублей 59 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/               С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 29 марта 2024 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова