Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2022 ~ М-1461/2022 от 12.09.2022

Дело № 2 – 1792/2022

     66RS0020-01-2022-001911-94

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А.., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джулакян А. Г. к Мингазовой Я. Н., Дроздову В. К. об отмене запрета на совершение регистрационный действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Джулакян А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: Свердловская область, Белоярский район, коттеджный поселок Новокосулино, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И. В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 года его <...> – А., <дата> года рождения приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 25 апреля 2018 года. 25 августа 2019 года последовала смерть А.. После смерти <...> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошли указанный выше земельный участок, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> с распложенным на нем домом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе производства по наследственному делу выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия по обязательствам предыдущего собственника Мингазовой Я. Н. в пользу Дроздова В. К.. В связи с указанным запретом нотариус по указанному объекту недвижимости документов не выдала. Запрет был зарегистрирован в Росреестре только 20 марта 2019 года, то есть спустя почти год после того, как <...> истца приобрела указанный земельный участок. При этом, как выяснилось позднее, основанием для регистрации запрета послужило постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 31.01.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Однако по каким-то причинам постановление было направлено в Росреестр только в марте 2019 года. Таким образом, <...> истца, на момент совершения сделки не знала и не могла знать о том, что в отношении приобретаемого ею земельного участка имели место какие-либо ограничения или запреты. На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дроздов В.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.12.2016 года по делу № 2-4069/2016, был взыскан ущерб в сумме 119 000 рублей с Мингазовой Я.Н. в его пользу. 21 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство, а когда был наложен арест ему не известно, постановления он не получал.

Мингазова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредством почтовой связи.

Третье лицо нотариус Дубовицкая О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области Клецкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Врио начальника Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области – старший судебный пристав Демкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2018г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> за А., что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25).

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2018г., Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному листу ФС № 016028854 от 21.03.2017, выданному Чкаловским районным судом города Екатеринбурга в отношении должницы Мингазовой Я. Н. о взыскании в пользу Дроздова В. К. задолженности в размере 109 953,88 рублей (л.д.33).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Мингазова Я.Н. является предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, у которой А. его приобрела.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности А. на спорный земельный участок было зарегистрировано 25 апреля 2018 года, запрет на совершение регистрационных действий был установлен судебным приставом 31 января 2018 года, однако сведения о таковом в ЕГРН были внесены 20.03.2019г., то есть после регистрации права собственности на спорный земельный участок за А..

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Однако, как установлено в судебном заседании 25 августа 2019 года последовала смерть А., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.45).

Истец Джулакян А. Г. является <...> А., что подтверждается свидетельством о заключении <номер> (л.д. 14-15).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец Джулакян А.Г. (л.д. 46). <...> – Г. отказался от принятия наследства (л.д. 47).

Нотариусом пгт. Белоярский и <адрес> были выданы следующие свидетельства Джулакян А.Г.: о праве собственности на долю в общем имуществе <...>, как пережившему <...> на ? долю в праве в общем имуществе <...>, приобретённом во время брака на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 50); свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе <...>, как пережившему <...> на ? долю в праве в общем имуществе <...>, приобретённом во время брака на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.51); свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 52).

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок, нарушает права как собственника истца Джулакян А.Г., являющегося наследником, принявшим наследство после смерти <...> А.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Джулакян А. Г. к Мингазовой Я. Н., Дроздову В. К. об отмене запрета на совершение регистрационный действий - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Клецковой И. В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья                                     Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.