Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Куртамыш, пр. Ленина, 18                                             10 апреля 2023 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу защитника адвоката Квашнина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник адвокат Квашнин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 06 марта 2023 года, согласно которому Воробьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе защитник адвокат Квашнин Д.В. указывает, что с постановлением не согласен, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права Воробьева С.Ю., что выразилось в невручении последнему копий протоколов процессуальных действий, которые совершались в отношении Воробьева С.Ю. В связи с этим защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник адвокат Квашнин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Воробьев С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что не получал копии составленных в отношении него при производстве по делу об административном правонарушении, автомобилем не управлял, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, когда он грел автомобиль около дома.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просило постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснило, что они непосредственно наблюдали движение автомобиля под управлением Воробьева, подъехали к нему, когда он вывернул из переулка, копии составленных документов ему вручались сразу же после составления, о чем он расписывался в них.

Выслушав Воробьева С.Ю., его защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи от 06 марта 2023 года Воробьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2022 года, в 17 часов 40 минут, Воробьев С.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н № по адресу: <адрес>, в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Воробьева С.Ю., видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Мировым судьей правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены собранные доказательства по делу.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Воробьев С.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Воробьева С.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,33 мг/л) у Воробьева С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого отражен в акте освидетельствования на состояние опьянения, с результатами Воробьев С.Ю. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования.

Позиция Воробьева С.Ю. и его защитника сводится к тому, что копии всех составленных процессуальных документов Воробьев С.Ю. не получал, чем нарушено его право на защиту. Оценивая данную позицию, судья приходит к выводу о том, что она не соответствует действительности, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Так, материалы дела содержат сведения о вручении копии всех составленных процессуальных документов, ознакомления с ними самого Воробьева С.Ю. Данный довод был также предметом исследования при рассмотрении у мирового судьи, который пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства своего подтверждения не находят. Оснований для переосмысления данных выводов не имеется.

Воробьеву С.Ю. были разъяснены его права при производстве по делу об административном правонарушении, разъяснено его право на защиту, которым он и воспользовался, заключив соглашение на оказание юридической помощи. Сам Воробьев С.Ю. факт ознакомления с составленными в отношении него процессуальными документами признавал, каких-либо замечаний к их существу не высказал.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении право на защиту Воробьева С.Ю. нарушено не было.

В настоящем судебном заседании Воробьев С.Ю. указал, что автомобилем не управлял, на нем не передвигался, сидел в нем для прогрева. Оценивая такую позицию, судья приходит к выводу о том, что она является избранным им способом защиты. Как на месте при производстве процессуальных действий, так и при рассмотрении дела у мирового судьи Воробьев С.Ю. признавал факт управления транспортным средством. При этом факт управления транспортным средством Воробьевым С.Ю. подтверждается просмотренной видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля под управлением Воробьева С.Ю., что следует из изменения направления света фар его автомобиля.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Воробьева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Воробьева С.Ю., его действиям дана правильная квалификация, и назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела.

Воробьев С.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Квашнина Д.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 06 марта 2023 года, которым Воробьев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Воробьева С.А. адвоката Квашнина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                   А.Ю. Ошмарин