Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 31.03.2022

Уголовное дело №1-115/2022

УИД - 09RS0007-01-2022-000570-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                 станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при помощнике председателя суда Кочкарове Р.О., секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленчукского района Стрельникова Л.А., старшего помощника прокурора Ченцова В.Н., помощника прокурора Джаубаева Д.Р..

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подорванова Павла Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Хубиева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Подорванова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, официально не трудоустроенного, подрабатывающего на ферме у частного лица, инвалидности не имеющего, со средним образованием, не женатого, ранее судимого:

- 05 мая 2012года приговором Зеленчукского районного суда по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2012 года приговор Зеленчукского районного суда КЧР изменён из описательно-мотивировочной части исключен абз. 6 стр. 8 приговора, в остальном приговор оставлен без изменения; освобождён 04 апреля 2016 года по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 27 февраля 2017 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Подорванову П.Н. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленчукского районного суда от 05 мая 2012 года и на основании ст. 70 УКРФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 05 мая 2012 года, Подорванову П.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 января 2019 года Подорванову П.Н. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободыпо приговору Зеленчукского районного суда от 27 февраля 2017 года на наказание в виде ограничения свободы, сроком 4 месяца 20 дней, состоял на учёте Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 21 февраля 2019 года по 11 июня 2019 года, снят с учёта 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

- 27 октября 2020 года приговором Хабезского районного суда КЧРпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года приговор Хабезского районного суда КЧР от 27 октября 2020 года изменен, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановлено указать непогашенную судимость Подорванова П.Н. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2012 г., в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, смягчено назначенное Подорванову П.Н. наказание, снизив срок до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 16 марта 2021 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хабезского районного суда КЧР от 27 октября 2020 года и окончательно Подорванову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 декабря 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

установил:

Подорванов Павел Николаевич совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ПодорвановП.Н., на законных основаниях проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора <адрес> КЧР, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной хозяйственной постройки металлическую печь буржуйку с духовым шкафом и варочной панелью б/у в рабочем состоянии, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Далее, Подорванов П.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ПодорвановП.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого Подорванова П.Н., данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления. По освобождению он приехал в станицу Зеленчукскую Зеленчукского района КЧР, где стал проживать по месту своей регистрации в доме <адрес>, который принадлежит его сестре Потерпевший №1. Все имущество, которое находится на территории указанного домовладения принадлежит его сестре Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он стал думать, где бы раздобыть денег на личные нужды и вспомнил, что в сарае указанного домовладения находится металлическая печь буржуйка с духовым шкафом и варочной панелью принадлежащая сестре Потерпевший №1. В этот момент он решил ее украсть втайне от Потерпевший №1, и думал, что она не скоро обнаружит пропажу, так как она редко заходит в этот сарай. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня он убедился, что во дворе никого нет, зашел в сарай и вытащил волоком оттуда указанную печь, которую погрузил на ручную хозяйственную тележку красного цвета, и отвез указанную печь в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где продал ее за 2 000 рублей ранее не знакомому мужчине, которому сказал, что печь принадлежит ему (Подорванову П.Н.). Вечером этого же дня он уехал подрабатывать <данные изъяты> на ферму в <адрес>, примерно в № часов № минут ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сказала, что ей известно, что он украл ее печь, на что он сразу признался в совершенной краже. Свою вину признаёт в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

Оглашённые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, показания подсудимого Подорванова П.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого содержат сведения аналогичные содержащимся в показаниях данных ПодорвановымП.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 113-116).Оглашённые показания в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в судебном заседании подсудимый Подорванова П.Н. поддержал в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого Подорванова П.Н., вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что кража произошла ДД.ММ.ГГГГ. У Подорванова П.Н. есть свои ключи от дома, так как он прописан в доме, и периодически проживает в нем в период, когда не работает на ферме. В сарае стояла печка буржуйка и она была похищена. Когда она пришла с работы, сын ей рассказал о том, что печку украл его дядя Подорванов П.Н.. Она начала искать своими силами печку, нашла ее в пункте приема металла в <адрес>. Попросила соседом поехать на тракторе забрать печку из пункта приёма металла у Свидетель №1, за которую она отдала 2000 рублей. В настоящее время подсудимый ей возместил ущерб, передав денежные средства в сумме 8500 рублей и извинился перед ней. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

    Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и перепродажей лома цветного и черного металла. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл неизвестный мужчина и предложил купить металлическую печь буржуйку с духовым шкафом и варочной панелью, которую он оценил в 2000 рублей. Данную печь он привез на ручной тележке красного цвета. Мужчина согласился на обозначенную сумму и он (Свидетель №1) купил данную печь и поставил её себе во двор. Вечером того же дня к нему домой приехали неизвестные женщина и мужчина на тракторе. Женщина стала осматривать предметы у него во дворе нашла указанную печь и сказала, что её брат без её ведома продал печь. Она выкупила у Свидетель №1 печь и на тракторе увезли её. Ввиду того, что прошло много времени, внешности людей и приметы вещей он не помнит (л.д. 80-82).

    Показаниями свидетеля обвинения ФИО1., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ТалопинаИ.Н. является его соседкой. Она обратилась к нему, точную дату он не помнит, примерно два-три месяца назад и просила привезти на тракторе из пункта приёма металла металлическую печку, на что он согласился. По приезду туда она заплатила деньги и забрала печку, которую он привез у ней домой.

    Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, показаниями <данные изъяты> свидетеля обвинения Свидетель №2., данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился дома, и увидел как его дядя Подорванов П.Н. вытащил из сарая, расположенного на территории домовладения, металлическую печь буржуйку, погрузил на тележку красного цвета и куда-то увёз, а затем тележку поставил обратно, но печь не возвращал. Вечером он рассказал об этом маме и она где-то нашла печь и привезла обратно (л.д. 102-104).

    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в том числе, территория хозяйственной пристройки, откуда была похищена металлическую печь буржуйку с духовым шкафом и варочной панелью (л.д. 12-18);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе производства которой потерпевшая с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала металлическую печь буржуйку с духовым шкафом и варочной панелью, ручную хозяйственную тележку (тачку) красного цвета (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены металлическая печь буржуйка с духовым шкафом и варочной панелью, ручная хозяйственная тележка (тачка) красного цвета, описаны его индивидуальные особенности и технические характеристики (л.д. 55-60), впоследствии металлическая печь буржуйка с духовым шкафом и варочной панелью, ручная хозяйственная тележка (тачка) красного цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 61-62);

- справкой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлической печи буржуйки с духовым шкафом и варочной панелью, б/у в рабочем состоянии составляет 8500 рублей(л.д. 32-35).

    Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Подорванова П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, признает доказанной.

    Показания подсудимого Подорванова П.Н., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО1., Свидетель №2., протоколы осмотра места происшествия и протоколы осмотра предметов, иные письменные доказательства, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого Подорванова П.Н., потерпевшей, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Подорванова Павла Николаевича - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак подтверждён: в том числе, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8500 рублей, что значительно превышает размер, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая работает почтальоном ОПС «Зеленчукский», имеет на иждивении малолетнего сына.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Подорванова П.Н.. Как видно из заключения комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, Подорванов Павел Николаевич страдает врождённым психическим расстройством легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ- 10). Указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Подорванова П.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Подорванов П.Н. также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у Подорванова П.Н. не связано с причинением им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера Подорванов П.Н. не нуждается (л.д. 97-99).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенного по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимому Подорванову П.Н. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Подорванов П.Н. совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объёме возместил материальный ущерб причинённый преступлением, передал потерпевшей денежные средства в сумме 8500 рублей, загладил моральный вред - принёс потерпевшей извинения, которые были ею приняты.Подсудимый Подорванов П.Н. имеет постоянное местожительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и племянником Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 179-180), на учёте у врача – нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с 2003 года (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подорванову П.Н. в соответствии с п.«и, к»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Подорванов П.Н. ранее судим:

- 05 мая 2012 года приговором Зеленчукского районного суда по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2012 года приговор Зеленчукского районного суда КЧР изменён из описательно-мотивировочной части исключен абз. 6 стр. 8 приговора, в остальном приговор оставлен без изменения; освобождён 04 апреля 2016 года по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день;

- 27 февраля 2017 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Подорванову П.Н. было отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Зеленчукского районного суда от 05 мая 2012 года и на основании ст. 70 УКРФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 05 мая 2012 года, Подорванову П.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 января 2019 года Подорванову П.Н. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободыпо приговору Зеленчукского районного суда от 27 февраля 2017 года на наказание в виде ограничения свободы, сроком 4 месяца 20 дней, состоял на учёте Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 21 февраля 2019 года по 11 июня 2019 года, снят с учёта 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

- 27 октября 2020 года приговором Хабезского районного суда КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2021 года приговор Хабезского районного суда КЧР от 27 октября 2020 года изменен, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановлено указать непогашенную судимость Подорванова П.Н. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2012 г., в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, смягчено назначенное Подорванову П.Н. наказание, снизив срок до 1 года 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 16 марта 2021 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хабезского районного суда КЧР от 27 октября 2020 года и окончательно Подорванову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 декабря 2021 года по отбытию наказания.

    В силу пунктов «в», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трёх лет после отбытия наказания, по особо тяжким преступлениям по истечении 10 лет, а в редакции Федерального закона РФ от 01 июля 2010 года №147-ФЗ, действовавшей на момент его осуждения по истечению восьми лет.

С учётом положений пунктов «в», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд полагает, что судимости по приговорам Зеленчукского районного суда от 05 мая 2012 года, от 27 февраля 2017 года, по приговору Хабезского районного суда КЧР от 27 октября 2020 года не погашены. Имея вышеуказанные непогашенные судимости Подорванов П.Н. 10 февраля 2022 года вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений, средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). С учётом положений ч. 1ст. 18 УК РФ указанные умышленные действия Подорванова П.Н. образуют рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, ввиду чего судимость по приговору от 16 марта 2021 года Зеленчукского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признан отягчающим Подорванову П.Н. наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание Подорванову П.Н. обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимому Подорванову П.Н. наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, то, что подсудимый Подорванов П.Н. свою вину в совершённом преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное Подорванову П.Н. наказание в виде лишения свободы условным с применением положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного Подорванова П.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что положения ч. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.18 ░░ ░░, ░.░. 1 ░ 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6550 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 050 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 14 050 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6550 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 14 050 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░