Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2024 (11-547/2023;) от 19.12.2023

    Судья ФИО2

11-67/2024                            12 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № частную жалобу ООО "Светлый мир "Внутри" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,

у с т а н о в и л:

ООО "Светлый мир "Внутри" обратился с иском к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1 в сумме 8 5893,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было приостановлено до разрешения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № по коллективному иску к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании пунктов договора об оказании услуг недействительным.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанцией и с извещением сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы истца по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем определение отмене не подлежит.

Приостанавливая производство по гражданскому делу № до вступления в законную силу судебного акта по делу № по коллективному иску к ООО «Светлый мир «Внутри» о признании пунктов договора об оказании услуг недействительным, мировой судья исходил из того, что рассмотрение настоящего дела по иску ООО "Светлый мир "Внутри" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения невозможно до рассмотрения гражданского дела №, в рамках которого истцами (в том числе ответчиком ФИО1 по настоящему делу) оспариваются пункты договора об оказании услуг недействительным, на основании которых, истец просит взыскать задолженность с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится с вышеуказанными выводами мирового судьи по правовым основаниям, указанным ниже.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела (согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-0).

Поскольку требования истца по настоящему делу основываются на договоре об оказании услуг, который, в свою очередь, оспаривается ответчиком в рамках иного гражданского дела, вопрос о действительности спорных пунктов договора имеет юридическое значение для данного дела.

Мировым судьёй судебного участка было установлено, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга дела об оспаривании договора оказания услуг, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках гражданского дела, имеют юридическое значение для правильного разрешения данного гражданского дела.

Доводы частной жалобы истца ООО "Светлый мир "Внутри" не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они сводятся к ошибочному толкованию истцом примененной судом нормы процессуального права, содержащейся в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, и не содержат ссылок на те фактические обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Определение суда по делу является законным, обоснованным, отмене по доводам частной жалобы ООО "Светлый мир "Внутри" не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями нормы ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                ░.░.░░░░░░░