Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2023 (1-134/2022;) от 22.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п. Усть-Уда                                            28 февраля 2023 года

                         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Вологжиной Т.А., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого Захарова В.В., защитника по соглашению – адвоката Минкевича В.И., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № <обезличено> (1-134/2022) в отношении

Захарова В. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Захаров В.В. обвиняется в совершении <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> час со скотного двора по адресу: <адрес обезличен> преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В настоящем предварительном слушании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, подсудимый при этом пояснил, что принес свои извинения супругу потерпевшей, овцу выгнал за территорию сеновала с целью возврата овцы ее собственникам, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив письменно, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, находя ходатайство обоснованным.

В материалы дела возражения от потерпевшей относительно прекращения дела по данному основанию не представлены, ее согласие условием удовлетворения соответствующего ходатайства не является.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, суд, убедившись, что подсудимый осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает возможным ходатайство защиты удовлетворить, освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на данной стадии уголовного процесса.

УПК РФ допускает принятие решения о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, в частности, о прекращении дела, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимый до возбуждения уголовного дела и не по указанию сотрудников правоохранительных органов принял меры к возвращению предмета хищения собственникам без утраты потребительских свойств, в ходе предварительного расследования давала подробные и стабильные показания, изобличающие его в совершении преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления в период предварительного расследования и судебного разбирательства (в содеянном раскаивается), а также данные об его личности: не судим, социально адаптирован, жалоб на свое поведение ранее не имел - приходит к убеждению, что обвиняемый вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного преследования и (или) уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. При прекращении уголовного преследования в отношении всех по делу обвиняемых в связи с деятельным раскаянием уголовное дело также подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Захарова В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Захарова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- веревку – уничтожить,

- овцу – оставить у законного владельца-потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                Л.М. Баханова