Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2024 ~ М-1041/2024 от 20.03.2024

Дело №2-1788/2024

61RS0001-01-2024-001579-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова М. В. к Кулешовой Е. Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов М.В. обратился в суд с иском кКулешовой Е.Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №. Согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... доли в спорной квартире распределены следующим образом: Кулешову М.В. принадлежит 46/100 долей, что подтверждается записью о регистрации права № от ..., на основании договора купли-продажи, договора об ипотеке №№, выдан ..., такая же доля принадлежит бывшей супруге Кулешовой Е.Е., а также их несовершеннолетним детям Кулешовой М.М. и Кулешовой С.М. принадлежат по 4/100 доли в вышеуказанной квартире. В настоящее время по вине Ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным выше жилым Помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу, как собственнику доли, комплект ключей от квартиры, сменила замки на входной двери, что подтверждается показаниями свидетеля.

Также в ... году истец приходил по вышеуказанному адресу со своим юристом и с документами о праве собственности на вышеуказанную квартиру, чтобы войти в помещение квартиры, но истцу открыли посторонние люди и не впустили в квартиру, вышел мужчина и угрожал истцу и стоящим с ним людям саблей в руках, видео данного события истец готов предоставить в судебное заседание, как подтверждающий факт его слов, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением на действия данного человека, но ответа так и не последовало. То есть с момента принятия судом решения о разделе имущества между бывшими супругами в ... году истец так до настоящего времени не имеет возможности попасть в квартиру в свою долю, принадлежащую по закону и решению суда, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в имуществе.

Все это время истец то снимает жилье, то проживает у родственников или у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, жилищные права истца нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, истец продолжает исполнять обязанности по оплате ипотечных обязательств по данному жилому помещению - квартире уже несколько лет после расторжения брака с ответчиком, так и в браке все расходы также были на истце, задолженности по оплате не имеется.

Вынужден в настоящее время проживать и быть зарегистрированным у родственников в ..., так как иного жилья нет. Ответчик также не дает возможность войти в квартиру, указывает на то, что там проживают квартиранты, она получает за аренду денежные средства, истцу из этих средств деньги не переводит, в квартиру не впускает, квартиранты, в том числе пользуются и выделенной истцу долей по суду.

Ответчик препятствует уже несколько лет доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, он был вынужден обратиться в отдел МВД Ростова- на-Дону. Отношения с ответчиком приобрели конфликтный характер, ответчик категорически не дает истцу право проживать в своей доле в квартире, не дает право войти в квартиру и получить свой дубликат ключей для свободного доступа и входа самостоятельно в квартиру, по исковым заявлениям в Невский районный суд Санкт-Петербурга у сторон уже год идут споры о разделе совместных долгов, алиментах и о детях. Истец и ответчик с детьми проживают в ... и зарегистрированы по указанным выше адресам.

Поскольку истец является собственником доли в спорном жилом помещении- квартире, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в этом имуществе по своему усмотрению. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением- квартирой №, в ..., имеющей кадастровый номер №, так решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., вступившем в законную силу ... согласно которому суд выделил в пользование истца, так как он является собственником 46/100 долей в выше указанной квартире, суд определил жилую комнату площадью - 14.7 кв.м (помещение № согласно технического паспорта), однако ответчик Кулешова Е.Е. не соблюдает установленный судом порядок.

После определения порядка пользования жилым помещением истец обращался в службу судебных приставов района Ростова-на-Дону для вселения по исполнительному листу, но ему отказали в исполнении по указанному решению, так как необходимы были требования об обязании вселить в спорную квартиру и не чинить препятствия в пользовании помещением. Исполнительный лист достаточно долго находился у пристава по решению суда, но придя на прием истцу пояснили о невозможности исполнения и он был вынужден снова обратиться за защитой своих прав в суд по настоящим требованиям.

Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение в ... году, но его также не впустили в квартиру, истец обращался к участковому уполномоченному, и он разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просит вселить его, Кулешова М.В., в квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать ответчика Кулешову Е.Е. не чинить Кулешову М.В. препятствий в пользовании в квартире расположенной по адресу: ... проживании истца в жилой комнате - 14.7 кв.м в указанной квартире. Обязать ответчика Кулешову Е.Е. выдать Кулешову М.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец Кулешов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кулешова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ... по ... Кулешов М.В. и Кулешова Е.Е. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ....

В браке у супругов рождено двое детей: Кулешова М.М., ... года рождения, Кулешова С.М., ... года рождения.

В период брака супругами приобретена в собственности квартира, расположенная по адресу: ....

Вступившем в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № произведён раздел совместно нажитого имущества, с выделением в собственность: Кулешову М.В. – 46/100 долей, Кулешовой Е.Е. – 46/100 долей, Кулешовой М.М. – 4/100 долей, Кулешовой С.М. – 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности за участниками долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., вступившем в законную силу, по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым помещением - квартирой №, в ..., в ..., выделив в пользование Кулешова М.В., являющегося собственником 46/100 долей в выше указанной квартире, жилую комнату площадью 14.7 кв.м, (помещение № согласно технического паспорта), нежилое помещение лоджию площадью 2 кв.м. (помещение7х согласно технического паспорта), в пользование Кулешовой Е. Е., Кулешовой М.М., Кулешовой С.М. выделить жилую комнату площадью 15,7 кв.м, (помещение № согласно технического паспорта).

В общем пользовании оставлен коридор площадью 8,0 кв.м., кухня площадью 7.6 кв.м., туалет площадью 1.4 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что вселение в квартиру, расположенную по адресу: ..., является безусловным правом Кулешова М.В., как собственника 46/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова М. В. к Кулешовой Е. Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Кулешова М. В., ИНН №, в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Кулешову Е. Е., ИНН №, не чинить Кулешову М. В., ИНН №, препятствий в пользовании в квартире расположенной по адресу: ... и проживании в жилой комнате - 14.7 кв.м. в указанной квартире.

Обязать Кулешову Е. Е., ИНН № выдать Кулешову М. В., ИНН №, ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024.