Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2023 ~ М-156/2023 от 04.04.2023

2-195/2023

22RS0040-01-2023-000201-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Поспелиха 12 мая 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Андроновой Наталье Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Поспелихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Андроновой Н.П. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Просит взыскать с Андроновой Н.П. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 599,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 152 621,95 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 674,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 334,83 руб., задолженность по неуплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 968,63 руб. Взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 611,99 руб.

В обоснование заявленных требований отмечено, что между истцом и ответчиком Андроновой Н.П. было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ответчик (заемщик) обязалась вернуть истцу (кредитору) кредит в размере 179632 руб. 27 коп. и уплатить проценты из расчета процентной ставки 14,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнила. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка, предусмотренная условиями договора (п.6 соглашения).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке.

Как следует из актовой записи акта о смерти и адресной справки, Андронова Наталья Петровна умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с её смертью и прекращением в связи с этим её гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации, в рамках рассмотрения настоящего дела невозможно.

Таким образом, с учётом изложенного, производство подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Андроновой Наталье Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.

Судья А.В. Венц