Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 ~ М-17/2012 от 06.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Постыко Л.С.,

с участием адвоката       Горяева С.Б.,

при секретаре                                                  Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Ю.Т. к Харитоновой Т.В., ОАО «...» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «...» материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме ... рублей ... копеек, с Харитоновой Т.В. - в размере ... рубля, понесенные по делу судебные расходы на госпошлину, эксперта, услуги представителя пропорционально удовлетворенных требований. Свои требования истец обосновывает тем, что по вине ответчика Харитоновой Т.В., 6 декабря 2011 года около 13 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина ответчика в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП машина истца получила повреждения, размер ущерба с учётом износа машины был определен экспертом и составил ... рублей, утрата товарной стоимости автомашины истца составила ... рублей. Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика - ОАО «...» выплатила истцу ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования на стоимость шины передней правой в сумме ... рубля и ... рублей - стоимости работ по её замене, согласившись с тем, что указанные повреждения и работы по их устранению могли быть причинены машине в результате неправильной буксировки машины с места ДТП до места её хранения. В остальном представитель исковые требования поддержал, пояснив, что оценка повреждений машины фирмой «...» сильно занижена, откуда взяты расчёты на детали, работы и износ машины непонятно. Оценку ущерба, установленной заключением ИП ФИО1, поддерживает, поскольку она более обоснована, приведены формулы расчета износа транспортного средства, детали и работы приведены исходя из средних в регионе цен.

Ответчик Харитонова Т.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она не оспаривает свою вину в ДТП, размер ущерба считает завышенным, поскольку часть повреждений машине истца были причинены в результате не ДТП, а в результате неправильной буксировки машины с места ДТП до места её хранения. Ее ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «...» по ОСАГО. С учётом указанного ответчик считает, что страховая компания должна произвести выплату материального ущерба истцу в размере лимита страховой выплаты, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует.

ОАО «...» в суд своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, просило в удовлетворении исковых требований к ним отказать, ссылаясь на то, что они свои обязательства выполнили, произведя страховую выплату в размере, установленным оценкой ООО «...», экспертизу, проведенную ЭКБ ИП ФИО1., считают завышенной, о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки ущерба не ходатайствуют.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Эксперт ФИО1 в судебном заседании заключение, выполненной им экспертизы поддержал, пояснив, что ущерб, причиненный в результате ДТП автомашине истца, исчислялся с учётом износа автомашины, рассчитанного на основании Методического руководства для судебных экспертов. Стоимость деталей и норма часы были взяты по средним расценкам по региону, а также у официального дилера Шкоды «...» г. Тула. Расхождение с отчётом ЗАО «...» вызвано тем, что не все детали, отраженные в акте осмотра автомашины истца были включены в отчёт, при оценке не были выявлены скрытые дефекты, были занижены норма часы и стоимость запасных деталей. Как определялся износ автомашины по отчету ЗАО «...» не указано.

ЗАО «...», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав ответчика, представителя истца, эксперта ФИО1 изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06.12.2011 г. около 13 часов на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением Харитоновой Т.В., с автомашиной ..., регистрационный знак ..., ... года выпуска, принадлежащей на праве собственности и под управлением истца Мустафиной Ю.Т.. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД (управляя ТС, двигавшимся по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС, которое двигалось по главной дороге) и совершил столкновение с автомашиной истца. Вина Харитоновой Т.В. в ДТП была установлена материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП в автомашине истца повреждено: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь с молдингом, правая передняя блок фара, правый порог, передняя подвеска, правое переднее колесо, передний подкрылок, скрытые дефекты (справка о ДТП, административный материал).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «...». Истец 7 декабря 2011 года обратился к страховой компании ОАО «...» о выплате ему страхового возмещения. ОАО «...» обратилась к независимой организации ЗАО «...» об оценке причиненного ущерба, который был определен в размере ... рублей ... копейки с учётом износа автомашины истца, износ автомашины был определён в размере от 14,44% до 21,17 %. Указанная сумма была перечислена истцу. Истец несогласный с размером определенного ущерба обратился к эксперту ФИО1 Автомашина истца, ... года выпуска по заключению экспертизы на момент ДТП имела износ 20,10 %. Износ определен в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов. Сумма затрат на ремонт автомашины истца с учетом её износа определена экспертом ФИО1 в размере ... рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... рублей (заключение эксперта).

Истец понес расходы на госпошлину, на подготовку искового заявления в сумме ... рублей, на эксперта ... рублей, почтовые расходы, расходы на эвакуатор в сумме ... рублей (квитанции, чеки в деле).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного машине истца, подлежит удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек (... рублей - лимит ответственности - ... рублей ... копейки - ранее выплаченная сумма) с ОАО «...», с Харитоновой Т.В. - ... рублей (... рублей + ... рублей - ... рублей - ... рубля - сумма уменьшения исковых требований представителем истца), поскольку вина Харитоновой Т.В. в ДТП установлена материалом дела об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком, ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «...»; размер ущерба подтверждён экспертным заключением, подтвержденым экспертом в судебном заседании. Сумма ущерба, превышающая сумму лимита страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности подлежит взысканию с виновника ДТП. Суд не принимает отчет оценки ущерба, проведенной ЗАО «...», поскольку он не отражает всех поврежденных в ДТП деталей, произведен по заниженным расценкам и нормам часам, не соответствующим средним, сложившимся в регионе ценам, расчёт исчисленного износа автомашины не приведен.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 931, 935ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Мустафиной Ю.Т. ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, с ОАО «...» в размере ... рублей ... копеек, с Харитоновой Т.В. в сумме ... рублей, расходы на эвакуатор с Харитоновой Т.В. в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины с ОАО «...» в сумме ... рубля ... копеек, с Харитоновой Т.В. - ... рублей ... копейки, расходы на эксперта с ОАО «...» в сумме ... рубля, с Харитоновой Т.В. - ... рублей, по оказанию юридической помощи с ОАО «...» в размере ... рублей, с Харитоновой Т.В. в сумме ... рублей, почтовые расходы с ОАО «...» в сумме ... рубль ... копеек, с Харитоновой Т.В - ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 11.03.2012 года.

Судья: