Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года
Дело № 2-1874/2023
УИД 51RS0021-01-2023-002283-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при ведении протокола помощником судьи Теличко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к Голумбиевской Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее – ООО МКК "Русинтерфинанс") обратилось в суд с иском к Голумбиевской В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 17.09.2018 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен договор займа *** на сумму 19 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 53 000 руб., из которых основной долг 19 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом (с учетом частичного погашения процентов в размере 4 000 рублей) в размере 38 000 руб. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4494/2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 17.09.2018 между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Голумбиевской В.В. заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 19 000 руб. на срок от 7 до 21 дня. Ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется на срок 15 дней – с 17.09.2018 до 01.10.2018, договор действует до момента полного погашения займа. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока составляет 24 757 руб.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрен размер процентной ставки в размере 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 53 000 руб., из которых основной долг – 19 000 руб., проценты за пользование микрозаймом (с учетом частичного погашения процентов в размере 4 000 рублей) – 38 000 рублей. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по договору займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учётом требований ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 790 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" - удовлетворить.
Взыскать с Голумбиевской Валентины Валерьевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа от 17 сентября 2018 года в размере 53 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко