Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2024 (1-838/2023;) от 27.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Савельева А.О.,

защитника подсудимого - адвоката Ольхового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Алексея Олеговича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Н» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Савельев А.О. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе при следующих обстоятельствах.

<//> Потерпевший №1 с целью приобретения для личного пользования ноутбука, обратился к знакомому Чушеву А.С., который дал ему номер телефона Савельева А.О., так как ранее обращался к последнему для приобретения ноутбука.

<//> в период времени с 13:00 до 15:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Савельеву А.О., находящемуся в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, поступило от ранее неизвестного ему Потерпевший №1 по телефону предложение об оказании помощи в приобретении ноутбука стоимостью 30000 рублей. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 у Савельева А.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, <//> в период времени с 13:00 до 15:00 Савельев А.О., находясь в ТЦ «<данные изъяты>», в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым Потерпевший №1 сообщил последнему сведения несоответствующие действительности о нахождении у него в собственности ноутбука марки «Maibenben Х558», стоимостью 40000 рублей, который Савельев А.О. готов ему продать, при этом в действительности не намереваясь исполнять данные обещания.

Продолжая свои преступные действия, Савельев А.О. <//> около 15:58 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1 сообщил последнему реквизиты банковской карты <данные изъяты> находящейся в его пользовании, с открытым на нее банковским счетом № по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя его знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Савельева А.О., для перевода денежных средств в сумме 40000 рублей, за якобы приобретаемый Потерпевший №1 у Савельева А.О. ноутбук.

<//> около 19:08 Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Савельева А.О., введенный им в заблуждение относительно истинных его намерений, дал свое согласие и на указанную Савельевым А.О. банковскую карту № перевел денежные средства со своего картсчета № открытого <//> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> сумме 40000 рублей, за приобретаемый им у Савельева А.О. ноутбук марки «Maibenben Х558», который последний <//> сдал по договору комиссии № «комиссионеру» индивидуальному предпринимателю Сайгидовой Т.М. по адресу <адрес>, реализованный ими в рамках вышеуказанного договора <//>.

Получив денежные средства в сумме 40000 рублей от Потерпевший №1 путем обмана, Савельев А.О., действуя умышленно, свои обязательства по продаже ноутбука «Maibenben Х558» Рогачеву О.И. не исполнил, в последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Савельев А.О. путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Савельева А.О. уголовного дела в связи тем, что они примирились. Савельев А.О. полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Адвокат Ольховой А.В. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый Савельев А.О. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он примирился с потерпевшим, полностью оплатил причиненный им вред, принес свои извинения, основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, они ему понятны.

Государственный обвинитель пояснила, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются. Савельев А.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред и моральный ущерб, им принесены извинения, потерпевший их принял, претензий к подсудимому не имеет. Савельев А.О. не судим, в связи с чем, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Савельев А.О. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред, сделал для себя правильные выводы, положительно характеризуется.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого Савельева А.О. с потерпевшим Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Савельев А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Савельева А.О. на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены документы, которые хранятся в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Савельева Алексея Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле.

Савельева А.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савельеву А.О. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>