Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2024 (2-2737/2023;) ~ М-2245/2023 от 10.10.2023

        Дело № 2-63/2024 (2-2737/2023)

75RS0023-01-2023-004796-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

27 февраля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Чепурновой О.Г. к Чепурновой Н.С. о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Чепурнова О.Г. в лице представителя Переваловой М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы ответчик Чепурнова Н.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которые переданы на воспитание истцу Чепурновой О.Г. Чепурновой Н.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, две вторые доли принадлежат несовершеннолетним ФИО11 В настоящее время в указанном доме проживают Чепурнова О.Г., Пельменев С.И. и трое несовершеннолетних детей, которые были переданы им на воспитание на основании решения суда. Ответчик в доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время, бремя его содержания и обслуживания не несет. Чепурнова О.Г. в доме проживает на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, это жилое помещение является для неё и несовершеннолетних детей единственным жильем. Просит прекратить право собственности Чепурновой Н.С. на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признать за Чепурновой О.Г. право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явилась, суд оставляет исковое заявление Чепурновой О.Г. без рассмотрения.

        Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ определение суда может быть отменено в случае, если он докажет уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Кроме этого, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 5 957 руб. 00 коп., уплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чепурновой О.Г. к Чепурновой Н.С. о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме, оставить без рассмотрения.

Возвратить Чепурновой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 957 руб. 00 коп. (Пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. (в УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, КПП 770801001, ИНН 7727406020).

Разъяснить истцу, что суд по её ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: