Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Подцепилов П.В.,

Дело № 10-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 ноября 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., с участием осужденного Подмаркова А.Н. и его защитника Ленинг Е.А., при секретаре судебного заседания Ачимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска Глумова М.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06 июня 2023 года, которым

Подмарков А.Н., родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес обезличен> являющийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-15.03.2012 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 (по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 15.03.2012 (судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.06.2016;

-23.01.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-25.04.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.01.2020) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-25.04.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.04.2022) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06 июня 2023 года, Подмарков А.Н. признан виновным в покушении на кражу.

Согласно приговору Подмарков А.Н. 01.04.2022 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Лента» по пр. Мира, д.30, в г. Томске, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на тайное хищение продуктовых товаров различного ассортимента принадлежащих ООО «Лента» на общую сумму 4603 рубля 29 копеек, однако был задержан сотрудниками магазина «Лента».

Дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый Подмарков А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, указывая о необходимости отмены состоявшегося судебного решения, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. При этом указывает о том, что судебное разбирательство проведено формально, с заранее предопределенным решением, составленным путем копирования обвинительного акта, составленного дознавателем, что ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.

Также государственным обвинителем указано, что мировым судьей неверно указан зачет времени, во вводной части приговора указано на судимость Подмаркова А.Н., которая на момент совершения преступления являлась погашенной.

В судебном заседании государственный обвинитель Бударина А.В. поданное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного – адвокат Ленинг Е.А. согласилась с доводами апелляционного представления, просила отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Подмарков А.Н. также просил суд отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления.

С согласия сторон материалы дела в суде апелляционной инстанции рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

В силу п.2 ст. 389.15, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласност.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора излагаются описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия и т.д.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор указанным требованиям не отвечает.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства; в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Суд привел показания свидетелей, а также перенес в приговор показания свидетелей по делу, данные ими на стадии предварительного следствия, все письменные доказательства и их содержание так, как они изложены в обвинительном акте, таким образом, раскрывая существо доказательств, суд полностью повторил их содержание в обвинительном акте.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции проигнорировал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обращающего внимание судов на недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Проведенный анализ содержания постановленного судьей обвинительного приговора свидетельствует о том, что приговор по существу и в значительной своей части, а именно в той, в которой излагаются описание преступного деяния осужденного и доказательства его вины, за исключением допрошенных в суде лиц, вопреки требованиям статьи 303 УПК РФ, не составлен судом, а был исполнен путем копирования данных из обвинительного заключения.

Данное нарушение свидетельствует о формальном подходе к судебному разбирательству, составлению приговора путем воспроизведения обвинительного акта, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, умаляет авторитет судебной власти, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем влечет за собой в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Остальные доводы апелляционного представления сами по себе не влекут отмену судебного решения, однако должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, проверить обоснованность выдвинутого обвинения, решить вопрос о справедливом наказании в случае подтверждения вины подсудимого в судебном заседании, обеспечив Подмаркову А.Н. надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, ст. 389.17, ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.