Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2022 ~ М-3644/2022 от 19.05.2022

№2-4210/2022

10RS0011-01-2022-008153-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томминен С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Томминен С.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что между сторонами заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 12.06.2021 по 11.06.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022, вследствие действий Кириллова А.В., управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW 735, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. ДТП было оформлено с помощью сотрудников ООО Фирма «Чистая дорога», с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность Кириллова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 10.02.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Ответчик письмом от 24.02.2022 № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной сотрудниками САО «ВСК» трасологической экспертизы было выявлено, что все повреждения автомобиля BMW 735, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в документах ГИБДД от 28 января 2022 года и указанные в акте осмотра транспортного средства от 10.02.2022 не могли образоваться в ДТП от 28 января 2022 года, при указанных обстоятельствах. Для оценки стоимости ущерба истец обратился в ООО «Автотекс». Согласно экспертному заключению № 362-52 от 04.05.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62169 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62169 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., неустойку в размере 39166,47 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 руб.

Определением судьи от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кириллов А.В., Панов В.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2022 вследствие действий Кириллова А.В., управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW 735, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено с помощью сотрудников ООО Фирма «Чистая дорога», с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Кириллова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

10.02.2022 в порядке прямого урегулирования убытков Томминен С.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из письма САО «ВСК» от 24.02.2022 № следует, что ответчик не усмотрел правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной сотрудниками САО «ВСК» трасологической экспертизы было выявлено, что все повреждения автомобиля BMW 735, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в документах ГИБДД от 28 января 2022 года и указанные в акте осмотра транспортного средства от 10.02.2022 не могли образоваться в ДТП от 28 января 2022 года, при указанных обстоятельствах.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № № от 13.04.2022 в удовлетворении требований Томминен С.В. отказано.

Для оценки стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Автотекс». Согласно экспертному заключению № 362-52 от 04.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 735, государственный регистрационный знак №, составляет 62169 руб.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования, а также обстоятельства наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Определением суда от 19.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Каппи О.Ю. № 382-08/22 от 16.09.2022 все перечисленные повреждения указанные в акте осмотра ООО «Автотекс» № 362-52 от 26.04.2022г. (лист 13 дела), а также административном материале по факту ДТП не могли быть получены в результате ДТП произошедшего 28.01.2022 года около 00:20 в <адрес>.

Указанное доказательство, является допустимым и достоверным. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страхового возмещения, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возможность образования повреждений автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2022. Тем самым не подтверждены обстоятельства наступления предусмотренного договором страхового случая.

Принимая во внимание отказ во взыскании страхового возмещения, иные требования истца (о взыскании неустойки, стоимости досудебной экспертизы, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Томминен С.В. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.