Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2019 ~ М-545/2019 от 11.09.2019

Дело № 2 – 619 / 2019

21RS0015-01-2019-000743-90

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

15 октября 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Орловой И.Н., с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Васильевой М.Л,, предъявившей удостоверение № 545 и ордер от 9 октября 2019 года за № 74, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование » к Константинову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

    Акционерное общество « Группа Ренессанс Страхование » обратилось в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Д. и ООО « Группа Ренессанс Страхование » заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( Далее – ОСАГО ), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №

    19 августа 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие ( Далее – ДТП ), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель Константинов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения в РФ, что повлекло причинение вреда.

    Оформление документов о дорожно – транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушении п.2 ст. 11.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ». Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ( согласно имеющимся расчётам ) составил 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и на ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », просит взыскать указанную сумму с ответчика, как с виновника дорожно – транспортного происшествия.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и в своём ходатайстве представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Константинов А.В. в судебное разбирательство не явился. По сведениям, предоставленным из отделения по вопросу миграции МО МВД России « Цивильский » следует, что Константинов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения отправлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой об иных обстоятельствах невручения судебного извещения и судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

    Адвокат Васильева М.Л. заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что в Федеральном законе « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », не предусмотрены основания взыскания в порядке регресса в случае ненаправления страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.

    Выслушав представителя ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения.

    Согласно извещению о ДТП – оно произошло вследствие того, что водитель Константинов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения в РФ, что повлекло причинение вреда.

    В соответствии п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » ( действовавшей до 1 мая 2019 года ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно – транспортного происшествия.    Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло 19 августа 2018 года, то есть нормы закона, предусматривающие права страховщика, осуществившему страховое возмещение право требования взыскания страхового возмещения были действующими, то есть АО « Группа Ренессанс Страхование » имеет право требования взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ООО « Группа Ренессанс Страхование » и владельцем автомобиля <данные изъяты> Д., полис №.

    ООО « Группа Ренессанс Страхование » завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

    Правопреемником ООО « Группа Ренессанс Страхование » является АО « Группа Ренессанс Страхование », что следует из предоставленных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора ( в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях ), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ( пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

    Платежным поручением № от 6 марта 2019 года сумма в размере 100 000 рублей плательщиком АО « Группа Ренессанс Страхование » перечислило в АО « Альфа – Банк ».    Сумма причиненного ущерба определена экспертным заключением № от 11 февраля 2019 года, проведенное ООО « <данные изъяты> », где по выводам № 1 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет 165 098 рублей. По выводу № 2 восстановительные расходы ( затраты на ремонт с учётом износа ) составляют в размере 108 388 рублей.

    В силу ч. 4 ст.11.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно – транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

    Поскольку страхователем понесены убытки в результате страхового возмещения, они подлежат взысканию с ответчика Константинова А.В. в регрессном порядке.

    Направленная претензия истца АО « Группа Ренессанс Страхование » от 30 апреля 2019 года ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, осталась не исполненной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с Константинова А.В. в пользу Акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование » сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей и судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 ( три тысячи двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 16 октября 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров