Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2020 ~ М-91/2020 от 14.01.2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000143-22

Дело № 2-2251/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окомина С. В. в лице финансового управляющего Алалыкина Д. В. к Королеву А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Окомин С.В. в лице финансового управляющего Алалыкина Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву А.Е. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ Окомин С.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Королева А.Е. по признаку преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Королева А.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности. Кроме того, данным постановлением установлено, что в результате преступных действий со стороны ответчика Окомину С.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Королева А.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 362 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову от ДД.ММ.ГГГГ Окомин С. В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Королеву А.Е. , по признаку преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Королева А.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности. Данным постановлением установлено, что в результате преступных действий со стороны Королева А.Е. Окомину С.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены вступившим в законную силу постановлением суда, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Окомин С. В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Алалыкин Д.В.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, суд считает, что с ответчика, Королева А.Е., в пользу истца, Окомина С.В. в лице финансового управляющего Алалыкина Д.В., подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к Королеву А.Е. на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с Королеву А.Е. в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Окомина С. В. в лице финансового управляющего Алалыкина Д. В. к Королеву А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Королеву А.Е. в пользу Окомина С. В. в лице финансового управляющего Алалыкина Д. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5362650 (Пять миллионов триста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Королеву А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35013 (Тридцать пять тысяч тринадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 г.